相較於國內許多廠商在電子書上依然「天真地以為把紙本書籍翻印到電子媒體上就大功告成」，國外的知名出版商已經紛紛提出他們對於電子書的實作概念。 時間上較早的是美國知名雜誌Wired所推出的新型態雜誌： 最近一個則是英國企鵝出版所推出的iPad電子書概念： 某家國內出版社以為把金庸全集這種冷飯原封不動地搬到電子閱讀裝置上就是「開發了電子書市場」，對比國外出版商的積極動作，簡直是天真幼稚地可笑。
Read more »

最近用智慧型手機上網的讀者越來越多，特別以iPhone為大宗 為此本站增加iPhone版頁面，特別適合iPhone螢幕大小以及瀏覽方式。 各位如果用iPhone裡的Safari連上本站，應該會看到如下的頁面： 希望這個頁面樣式可以更方便iPhone使用者的閱讀。
Read more »

Apple曾經在1987年推出一個概念產品影片–Knowledge Navigator 各位可以先參考一下 大體上電腦縮小成像是平板一樣，而人機互動以對話、觸控、圖形介面為主。 最近有個軟體在iPhone上推出，名叫Siri。 示範影片中大概有： 1.我想找一家離我辦公室近的，羅曼蒂克的義大利餐館。 程式自動列出符合條件的餐館，並有評價可供參考。隨後馬上可查看地圖路線，並將此資訊email給朋友。 2.我想在San Jose市的Il Forniao於明天晚上7:30 訂兩人位。 程式自動連接該餐廳的線上定位系統，然後確認空位之後自動幫你定好位子。 3.我在哪邊能看到 3D效果的Avatar，要iMax戲院的喔。 程式會先判定你有個晚餐計畫是在San Jose市裡，所以他搜尋San Jose內有iMax技術並上映Avatar的戲院與時刻表。 然後你可以輕易地在程式裡面線上購票。 4.這週末附近有啥好玩的新鮮事？ 程式自動判定使用者在Cupertino市裡，並找出該市在這週末有哪些慶典、藝文活動或體育賽事…等等。 這邊最有趣的是，你不需要重新下命令，你可以直接用最口語的方式要Siri用同樣的條件查詢不同的地點。 5.那San Francisco哩？ 同樣的，Siri列出了San Francisco的相關資訊。 瘋狂玩樂之後，你醉了，口齒不清了。於是你跟Siri說： 6.帶我….醉了….回家….(Take me….drunk….home) Siri會判定你可能醉了，直接連絡計程車行來接你。 我認為某種程度，Siri實現了當年Apple的概念；同時科技的進步以及電子產業恐怖的降低成本趨勢，讓1987年對庶民遙不可及的概念與夢想（我相信當年應該是可以在一些實驗室裡用很昂貴的手段取得類似的使用者體驗），在現在能以廉宜的代價取得。 順道一提，Siri目前在iTunes Stores上為免費，有興趣又有iPhone的朋友可以下載嘗鮮一番。 ps.就我目前試用的感覺還蠻好的。只是大概我住得離程式作者蠻近的，所以列出來的餐廳列表跟他都差不多。
Read more »

雙A線上軟體商店不能成功的原因 這篇是ZDNet上的一篇分析性文章，雖然結論我是認同的，但作者分析的邏輯實在是問題多多，類比也有所謬誤之處。這些姑且不談。 重點是，這篇文章末了之處，作者如此寫道： 華碩和宏碁如果要玩軟體商店，當然可以，可是如果想要仿效蘋果，難上加難。最好的方式，還是轉投資或者成立一個子公司，不要硬體或服務綑綁。但是，話說回來，前者的獲利能力可能還是有限。畢竟從iTunes商店開張至今，只聽過下載總量超過15億次的豐功偉業，但是還沒聽到對蘋果的營收助益。 真的對營收沒有助益嗎？ 我們打開Apple公司2009年財務報表，很容易就能看到以下數字： 附註： (a)包含iMac, Mac mini, Mac pro與 Xserver (b)包含Macbook, Macbook Air與Macbook pro (c)包含iTunes stores銷售與iPod服務，Apple掛牌或第三方廠商生產之iPod套件 (d)包含手機之銷售、與電信商之合約、Apple掛牌和第三方廠商生產之iPhone套件 (e)包含Apple自家作業系統與應用軟體、第三方廠商軟體、AppleCare與網路服務 資料來自於Apple 2009年年度財務報告 有關iTunes Store的銷售擺在music service底下。很明顯，此項目不但年年成長，占Apple年度總營收將近10%的份額，而且在2009年表現還直逼Apple的主要產品–桌上型電腦。就算不是純iTunes Store營利所得，但此項目仍可以說全是基於iPod而來的衍生利益（iTunes App Store開張之後，也應涵蓋了iPhone與iPod touch）。 iTunes Store對Apple營收有沒有貢獻？答案不言自明。 這些財務數字，既不神祕，也不需要聽「哪位大內高手」說，只要上Apple官方網站找一下Apple每年呈報給SEC的正式年報就可以看到。 沒想到ZDNet的記者連這麼簡單的基本查證功課也不做。報導或評論品質的越趨低落，可想也是其來有自。
Read more »

華爾街日報（WSJ）上舉足輕重，對於美國菁英人士或大老闆極具影響力的Walter S. Mossberg在iPad發表當日，試用後對WJS的記者發表了他的心得 一開頭莫博士也直言一個跟我一樣的看法：「在Apple難得採用如此具侵略性價格策略下，Dell、HP這些公司得『挫著等』。」 以下視頻，有興趣的朋友可以看看： 順便補充一些我的想法： 1.最近網路上一堆看得很好或是看得很壞的說法，我個人都覺得很神奇 一如華爾街日報的莫博士，或紐約時報的大寶兄所言，根本還沒有人拿到實機實際測試過，很多東西大家根本還處在臆測階段。即便他們這些專業的、受到重視的大報科技專欄作家都還沒拿到機器實地測試一些功能（諸如Apple宣稱的新介面有多好用？Apple宣稱的10小時電力要打幾折？） 很多資訊大家都還不清楚，有些網路鄉民就能斬釘截鐵下判斷？這真是有夠神。我是很佩服啦。 2.前一篇我說Apple iPad很殺，主要是針對他的iWork介面跟價格這兩點；這兩點都是已經看得到，也比較確定的。 根據我從2000年以來，幾乎年年Steve Jobs Keynote都實況跟進的經驗，當場宣布這麼殺的價格還真是少見。 3.關於Flash目前不支援這點，備受批評。 但這點我覺得批評得不是很正確。 Flash是哪家的技術？哪家公司的產品？Adobe！ 所以支不支援的關鍵應該是在Adobe身上，而非Apple本身一家公司就能搞定。 況且，HTML 5 在Safari上支援的不錯，許多網路影片網站如Youtube也支援HTML 5格式。換言之，單純要看Youtube其實不需要內建Flash，只要瀏覽器支援得夠就行。這點Apple Safari應該是沒問題的。 但是我更懷疑的，是有多少人真的那麼在乎iPad能不能執行Flash？ 4.我不認為iPad是一台notebook或netbook；而Steve Jobs keynote一開場也是把產品定位說得很清楚。 在智慧型手機跟電腦之間有個空白，這個空白目前比較火紅的應用是電子書；但顯然Apple不認為這塊空白只有電子書。整場iPad發表會看下來，很明顯Apple把電子書定為成iPad上「重要的功能之一」，再強調一次，「之一」！ 所以很多人把它拿來跟netbook相比，然後說比不過；這種類比實在很無聊。netbook產品定位一開始想要在某種程度或方面上，取代笨重的laptop。它的UI、它的系統甚至本質，跟我們使用的一般laptop根本沒有二致。 我認為Apple並不覺得netbook是這塊空白的答案。 當然Apple是不是真的找到答案了？要由市場來驗證。 另外，根據PCMag的報導，Apple要推出這台iPad所申請並持有的相關專利一大堆，諸如：無線網路頻寬管理專利、色彩管理專利、圖片旋轉專利…等等 有趣的是，我在美國上專利法的第一堂課，讀的就是Apple iPod轉輪跟使用者介面的專利。 從經濟學角度來看，這些專利雖然是一種智慧財產，但卻不代表必然獲利。事實上9成以上的專利都無法獲利，還要付出大筆的專利申請與年費（亦即賠錢貨）。 但市場的誘因制度，卻能讓有創意的人們繼續前仆後繼投資研發，為的當然是有朝一日能賺大錢的夢想。 另一方面，任何一個大受市場歡迎的產品，對於消費者或整個社會都是大有貢獻。說什麼廠商剝削消費者，這都是很無知的愚蠢說法。 話說我最近的一篇英文paper，內容就關於反托拉斯法中的搭售行為（Tying arrangements），我用經濟理論否定了「廠商可以用搭售方式逼迫消費者就範」的可能性。 換言之，某些人愛鬼扯的「微軟強迫消費者買單」的這種說法，根本就不可能成立，也站不住腳。 回過頭，如果我們沒有專利制度保護，你認為Apple還會砸大錢研發這些東西？而大肆批評專利制度的某些人，又何曾推出什麼在市場上廣受歡迎的產品，增進人類社會價值或改善了什麼？ 再多提一點。 美國公司法（我記得台灣公司法現在也可以）允許公司成立時，原始股東用智慧財產權入股。 假設有個窮編劇寫了一篇很好的故事，幾個朋友願意投資開拍電影（像那個約翰走路的廣告一樣）。 大家籌錢來開電影公司，編劇沒錢怎麼辦？一股都分不到？假如電影大賣，荷包滿滿，這個編劇卻什麼都拿不到（因為有人認為著作權是侵害人民，不應該存在），這樣合理嗎？ 依照現在的制度，這位編劇可以將他的著作鑑價入股，取得相當的股份。如果著作不能當做財產，那這種入股方式絕對不可能存在。 我所在的矽谷，多的是這種技術、專利、著作入股的新創公司。 反對智慧財產權的人，面對這個又該怎麼說？
Read more »