Re: theonedelete 關於中國皇帝壽命短

網友theonedelete提到:

若中醫真的像你講的這麼好,
為何中國近代皇帝平均壽命短於台灣市井小民?

皇帝養尊處優,還有全國最精銳的中醫師團隊,
而台灣小民整天暴露在工業致癌物、還打好多”疫苗抗生素”,
為何台灣小民平均壽命就是比較長呢? 還長二十年,
絕對有統計上顯著差異。

元毓先生怎麼解釋?

有鑑於抱持這種愚蠢論點的人非常多,我寫新文一次解釋。

中國皇帝命當然不會長,會長的是例外,理由如下:

1. 中國皇帝身邊的醫療團隊不見得是菁英。

了解中國皇宮生活的人都知道,皇宮裡的御醫並非醫療精銳的保證,御醫往往是世襲的 — 某父長年為皇帝看病,死後繼承衣缽的某子就繼續服務。但這是精銳醫生的保證嗎?沒關係吧?

再者,皇宮內規處罰多,多數提供服務的人都是不求有功,但求無過(這點我待會還會講),就算皇帝生病了,醫生也不見得敢使用經方,尤其硫磺、生附子這類峻藥更是不敢下。其結果往往溫病派勝出(所謂溫病派,簡單說就是現今常見的中醫 — 藥吃了幾十帖還不好,看病一兩年還在看)。

溫病派最經典藥方 — 複方川貝枇杷膏,就是一帖治不了病但也吃不死人的「甜點」。

我是皇帝御醫,我也選用溫病條辨的藥方,萬一開錯了也不會吃死皇帝;病慢慢好,我也可以長久有油水撈。

換言之,就算是醫療菁英,在皇帝身邊也不見得會選擇最有療效的治法。

2. 皇帝自身也不見得接受御醫意見,同時皇帝恐懼多,易傷腎。

我們光看清朝奏折,就可以看到「本身也略懂醫書」的皇帝對御醫所開藥方大有意見,改東改西。甚至從溥儀的回憶錄也可看出來,溥儀一度懷疑身邊醫生可能下毒,不敢吃御醫開的藥。

中國內鬥內行的文化,造就宮廷奪權勾心鬥角、暗地放箭時有所聞。許多權位不穩的皇帝,甚至根本不敢給御醫請脈診治。

你自己舉了中國明朝到清朝的所有皇帝壽命,難道你沒看出來,長命的都是權位比較穩固的嗎?反之,權位不固,自己隨時可能被清君側、人頭落地的壓力下,你去當當這皇帝,你能長命我服你。

中醫內科明白說了:恐會傷腎,而腎是先天之元,腎的好壞決定人的壽命。

腎傷了,很難處理;腎傷了,骨頭容易蘇鬆甚至會得骨癌,頭髮早白或易落,全身肌肉削瘦,同時腎弱會引發心臟/心包病。這種病人怎麼可能長壽?

3. 皇帝飲食往往不佳

中國皇帝怎麼吃飯的?真的餐餐美饌、養尊處優?相信這種論調的人歷史真的該被當。

明朝末代幾位皇帝過度篤信道家術士煉丹技術,餐餐都要藥補食補,已知的菜單有:老山人參燉雛鴿、五味地黃煨豬腰、陳皮薑煲羊肉…等。

袁子才曾說過:「明朝宮中飲食,療饑變成卻病。所謂有菜皆治病,無藥不成餚。」就是在指明朝過度藥膳的現象。

而正統中醫並不鼓勵一般人常常吃藥;沒事亂吃藥,肯定健康出問題。

清朝皇帝從順治到雍正飲食記載不詳,乾隆之後才吃得好又建立檔案記錄。但皇帝真的吃得非常好嗎?

以最奢華的慈禧為例,曾有一份慈禧壽宴菜單如下:

豬肉絲炒菠菜、燕窩紅白鴨絲、燕窩三鮮肥雞、燕窩八仙鴨子、燕窩什錦雞絲、燕窩鴨條、鮮蝦丸子、燴鴨腰、燴海參、燕窩炒燒鴨絲雞泥、蘿蔔醬、肉絲炒翅子、醬鴨子、鹹菜炒筊白筍、肉絲炒雞蛋。

總共幾道菜?16道;好吃嗎?看起來就不怎麼樣,對於懂吃的人來說甚至「不成規矩」。

這,已經是慈禧壽宴的菜單了!就算是加菜,放到原本的108道菜裡,也實在不怎麼樣。

但是皇宮御膳房也是「不求有功、但求無過」的心態,一切菜色都由舊章 — 祖先沒吃過的菜你小龜孫子不准吃!

更甭提御膳房離正殿甚遠,而且廚師雜役被禁止跨過遵義門,所有菜餚在傳膳之前,早早做好放在大煲裡,上下夾兩片熱鐵板保溫,由當值小太監抬進宮中,皇帝傳膳才倒出來吃?

新鮮嗎?好吃嗎?想想保溫一下午的便當的滋味就知道了。

宣統溥儀出宮前也不愛吃御膳房的菜啊,跟北京擷英西餐館叫外賣送入宮中是歷史有載。

既然皇帝吃不好,身體怎麼會健康?

更甭提過去皇帝清晨1點就要起床,3點就要早朝,而如雍正皇帝、道光這種認真節儉的,往往子時才睡(半夜11點到清晨1點),睡眠過程太監還得聲聲喚,這種睡眠方式與品質怎麼可能健康?

4. 許多大權旁落的皇帝縱欲過度。

這點就沒啥好說了。不少皇帝縱欲過度是大家都知道的,縱欲過度中醫來看,傷肝傷三焦,同時保暖不佳還會引寒入內。都是致病因素。

綜述以上四點,中國皇帝長命本來就是例外,短命才是正常。

theonedelete網友質疑我不懂統計(就姑且不提當年我工程統計學分數還不錯了),我倒要反問:你的統計內容考慮侷限條件了嗎?沒有考慮侷限條件,對於古代皇帝真實生活不查,你的統計結果不過是 garbage in and garbage out,垃圾罷了。

以後有空再來談更多中醫生理學與西醫弊病的東西。

Re:連競圖都要付費的矯情

因為留言的笨蛋太多了,可見台灣的經濟學教育很差,差到到現在還有人相信馬克思的「資本論」。

資本論很重要的一點,就是認為「價值是由勞動創造」。

關於「連競圖都要付費的矯情」這篇文章,有一堆經濟邏輯狗屁不通的蠢留言(多半來自於自稱設計界的人),其主要論點不外乎「既然做了事情就該收錢」。

甚至有自稱軟體工程師的,邏輯差到搞不清楚「到餐廳吃飯」與「聘僱設計師」之間有何不同。還敢說自己邏輯很強?笑死人!也有人搞不清楚律師收諮詢鐘點費與設計師收比稿費有本質上的不同 — 律師在諮詢過程已經解答客戶的問題、滿足客戶的需求(當然現實生活,某些律師的法律程度並不好,也可能有加害給付的狀況發生),而設計師提供稿件競圖本身根本沒解決客戶需求!特別是落選的。

這點基本經濟邏輯我前文已經說過,看不懂麻煩自己檢討,別讓我幫你檢討。

正因為設計業是這種特殊服務業,在真正提供服務之前哪個設計師不是天花亂墜地自抬身價?就算你表明該設計師過去風格與我的需求不符,往往設計師也是自誇能力很強、風格可多變。

在這邊留言的自稱設計師,講得自己好似聖人,都不會對客戶說謊,哈!

台灣現在盛行的左派思想,所謂勞動力美學,說穿了就是有做事就得收錢,不管做的事情有沒有符合市場需求!

前文說過:邊際產出等於邊際價值,如果產出組合中你的貢獻所佔重要性很低,你當然收到的錢很少。而這就是台灣多數設計師的寫照!(這是很基本的經濟學,連這都看不懂的人就別在這出聲)

這也是多數台灣設計師不敢面對的真相:你的設計就是這麼不值錢!

這種人不敢面對挫折還敢出來說要文創事業?別笑死人了,所有的事業都得面對市場殘酷的競爭,多數非設計業的都是「我拼命做到客戶需求為止」,而不是像設計業某些人那般孤芳自賞、自以為是。

就連工業設計一級棒的Apple,其內部資源分配,Ive團隊也不是分配到最多的。

企業的生產、行銷、研發、財務、人資管理、法律風險管理等活動中,設計真的只是其中一個非常小的部分,企業主都清清楚楚。許多企業甚至根本不需要設計這一塊,一樣是賺得飽飽。

加上我前文留言也說過,設計師本身是個非常競爭的行業,進入門檻很低,會素描會幾個繪圖軟體,很多人都自稱設計師。這造成設計師待遇必然像明星制度 — 少數有名的收走大多數產業收入!

很少聽過藝人會哭爸:「我今天付出這麼多為什麼被剪掉?為什麼一樣拿臨時演員的錢?」

周星馳的喜劇之王總看過吧?真實世界你的付出不被需求,這是活該這樣的待遇。

台灣黑秀網過去曾辦丟到垃圾桶的idea回收比賽,仔細看看,裡頭還真的99.99%本該丟到垃圾桶。

至於有個叫Peter的,拿個明朝法律就當寶也真可笑:

「中國在清朝以前,多的是醫生到府治療疑難雜症,甚至在病家的家中住下某些時日,直到療癒之後才收費。」

我不知道作者是出自典故,還是鄉民傳說,還是為了加強自身論點而提出來的似是而非的論點

但中國在各朝代,都有針對所謂的庸醫誤人的法律,依明朝為例-

大明律卷十九刑人命,:庸醫殺傷人:「凡庸醫…故違本方,詐療疾病而財物者,計贓准盜論;因而致死及因事故用藥殺人者,斬」

按以上法律所言,詐療疾病而財物者,意思就是沒醫好還拿錢者,會有這條法律,便是當時只要有看診、拿藥,就要給醫生錢,而不是醫生住你家,沒看好就不用錢,如果作者想反駁,歡迎提出相反論點,且標示出自何典故以証公信

我反問你一句:「現在中國的法律能當真嗎?那你怎麼知道明朝法律就真的如實執行?」既然你是軟體工程師,你要跟我談法律未免也太不自量力。

你明顯忽略了法律的結構要件,同時也因為你對中醫的無知而誤解。

明律內容是說:「沒治好還拿錢」嗎?

可笑!明律內容明明開頭構成要件是說:「故違本方」,翻成白話文是說:「故意違背醫療準則」。什麼是中醫的醫療準則?傷寒雜病論、金匱、備急千金藥方、千金翼方、本草、針灸甲乙經、醫宗金鑑乃至於中醫內科理論黃帝內經…等,都是當年中醫的醫療準則。

沒道理你脈相是典型的外表症:浮、數,擺明應該要發表的,我卻給你開下痢的藥;更沒道理你膈俞穴沒血症,我還開抵當湯攻血、十宣放血。(如果連這段中醫都看不懂,也別發聲)

我舉的這些例子,就叫做「故違本方」。

Peter別說刑法的「構成要件」觀念沒有,連中醫基本「方」所指為何都不知道,就引錯經、據錯典…可笑。更甭提你把藥費與診療費混為一談。更甭提那條法律根本就不可能讓你反面推論:「當年醫生是先拿錢後看病」。難道醫生不能騙病人你已經痊癒?這對醫生來說並不困難。

「萬曆十六年」這本書看過吧?裡頭不正是批評明朝「檯面上跟檯面下根本是兩回事」?!你看著明朝法律就相信真有其事,太粗淺了。

而我這麼清楚中國古代醫療,正是因為我們家族從事中醫近百年,過去怎麼治病有哪些準則要依循當然知曉。更何況老殘遊記前兩回也有類似情節。

連競圖都要付費的矯情

台北市長候選人柯文哲日前傳出,對於競選logo參與競圖的廠商,柯P認為因為都有出力作事,所以應該都要付費,引發網路上一片讚賞。

很可惜,從經濟分析角度來看,這種鄉愿與矯情只會造成柯P口中的弱勢或社會新鮮人失業率更高。

簡單的經濟分析如下:

我們得先問,為什麼世界上多數國家,這類設計案子的競圖只有得勝者取得利益,落選者就不用付款?

這是因為有個很高的「訊息費用」在其中!

淺顯的道理,無論你自誇自己多會設計、多會畫圖、多懂出資者的心,你沒畫出來之前,是龍是蛇是神是鬼沒人知道!換言之,許多要看到結果才知道好不好的服務或商品,都會有類似的契約安排。

例如新上市的某新品牌,往往會大量發送免費試用品,就是要克服消費者「不知道你的好」的這個訊息費用;例如某些產業的掮客,事情沒成不收款,也是一樣的契約結構安排。

這就是為什麼參與競圖過程,發標的老闆毋須付費;因為為了降低訊息費用,在競爭之下,參與競圖的設計師選擇不收費來提高被了解與獲選機率。

於是我們從經濟邏輯上可以知道,今天假如有法規或風俗,強迫發出設計標案的老闆對於每個參與競圖的人都要付費,會出現兩個結果:

1. 許多濫竽充數的偽設計師也會大肆胡亂參加競圖,反正沒被選上也有錢拿。

2. 老闆苦於一開設計標立刻費用大增,倒不如固定跟某知名設計師或愛用設計師配合就好。

換言之,「參與競圖的都發錢」是個違背經濟競爭原則下的舉措,容易造成尋租人士出現,更容易造成發標案者畏懼高昂成本而退縮,轉而只與特定人士配合,使得新進、年輕的設計師更沒有出頭的日子。

當然,如果開標案花的不是自己的錢(例如政府單位),那當然會大大方方雨露均沾,這也是經濟邏輯可預測的。

另外補充一點:

柯文哲說:「醫生醫術再爛,有看病不管有沒有治好就是要收錢..」這是鬼扯。

中國在清朝以前,多的是醫生到府治療疑難雜症,甚至在病家的家中住下某些時日,直到療癒之後才收費。

反過來說,現在的醫生反而不要臉,有沒有能力醫治都要說謊騙你還收費,甚至騙你去接受無效的昂貴治療也在所不惜。

Related Posts with Thumbnails