剛剛在網路上抓到一個新影片
裡面是MS CEO BIll Gates在一場產品說明會中
公開亮相微軟的新玩意兒—Media Center
也就是微軟想要主宰大家客廳電視的新軟體
但是很不幸的，卻發生兩次經典的【藍白螢幕當機畫面】
主持人很風趣的在一開始Bill狂按遙控器，但是電視軟體不理他的時候說：【Hey! Who’s in charge of MicroSoft ?】

另外，附上這張照片據說是Bill被人拍到早上起床床上有一台Apple 的PowerBook

By the way，如果你想要影片
這裡有BT檔網址，請自行下載
http://matta.nordstrom.fi/data/2005_0105_ms_ces_300agility.wmv.torrent

才說不再po文章，但是剛好看到有趣的東西
雖然我的標題提到企業的社會道德責任
但是其實我並不想特別談什麼
只是剛好發現在經歷過東南亞大海嘯事件後
Apple網站首頁換成以下圖片的樣子：
同時哀悼罹難者，並提供紅十字會之類的協助單位連結，希望大家發揮人溺己溺的精神

而同時，偉大的Microsoft……

當然說不定晚一點微軟也會更改首頁
或是從他們800多億的現金中拿出一部份作捐獻
又或者第一時間去罹難島嶼，捐出他們的Windows作為慈善捐助
我並沒有特別要批評的意思，因為Apple也可能只是在首頁上做做樣子
不會也沒有錢像微軟一樣捐錢…..

這樣說一堆，好像是越描越黑……..

我……

實在是…….

故意的（^^ 哈！）

承續我前面的comment所要說的例子：
這是真實法律刑事實務上的，就是過去如果說檢察官要整一個被告，就會這樣問他：
「你是不是存心不良，一開始就打算要在今天晚上連偷12家？」
那個小偷當然會嚇到：「不是、不是，我只是一時興起，不是一開始就這樣啦！」

ok！那棒呆了，因為這樣在刑法上的評價就會認為，那個小偷不是基於同一個犯意，而是每個犯意都單獨成立存在，因此他會個別為每一個偷竊行為，分別成立一個竊盜罪，加一加說不定刑期要長達近20年，跟殺人犯沒兩樣！

所以說後來的小偷都學乖了，一見到檢察官和法官就會說：「我是連續犯意！連續犯意！」（小偷連這專業名詞都懂了呢！）
這樣依據連續犯的規定，頂多刑期只能加重1/2，所以說關個3、5年就會放出來囉！

其實我覺得這某種程度就是法律因為人民信賴而生的法安定性，自然會帶來的副作用！
法律是不是要自有一套不隨意變更的邏輯，來讓人民能預測可能之審判結果？
我想這是大家都不會反駁的問題—-當然要！
不然兩個人共同故意殺人，證據共通之下，一個死刑一個無罪，這樣一定會讓社會大眾完全喪失對法律的信任。

同樣地，既然法條規定了連續犯刑其計算方式，就要產生其可信賴性！
因此賽局理論裡面提出的囚犯問題，就能跟出法律實務上常發生的例子產生有趣的關連。雖然說一開始你可能因為資訊不對稱做出錯誤決定，使你心中的利益最大化不能實現。但是人類是精於從別人錯誤學經驗的物種，一次錯誤成本帶來某種迫使部份資訊公開的利益，讓後面的人又能根據其資訊再一次達成利益最大化∼

但是其利益根基，還是在於法院對於該種邏輯的不變承諾！只要法條無更改，法院就會信守一樣的邏輯做出一樣的判決。

ps.最後一句說的，是指理論上啦！念法律的應該都知道台灣法院常常會自相矛盾的∼

今天我們上公司法時，我們老師提出一個很有趣的問題：

通常我們去百貨公司或是大賣場的時候，如果說手上東西太多我們通常會到寄物處那裡辦理寄物，而一般來說，你給他袋子，百貨公司的小姐就會給你一個號碼牌。
但是有個奇怪的情形就是，如果說你手上有2個以上的袋子，他還是只給你一個號碼牌，這時候套句何賴傑老師說的話：「念法律的都不是人」
怎麼說?因為他只給你一個號碼牌，所以說這個號碼牌本身並不能代表你給了他什麼東西，所以如果那個小姐有問題，偷了你的東西，到時候你拿號碼牌回來，結果只給你一個袋子，另外一個不見了，你也很難舉證說你的東西被幹走了！
反過來說，如果你是那個百貨公司小姐，今天有個存心不良的客人，明明只拿一個袋子給你，但是後來卻跟你強辯說他明明拿了2個袋子，你又該怎麼辦？
基本上舉證之所在敗訴之所在，你真的很難舉證說你拿了2個袋子給人家或是只收了1個袋子，因為不管是幾個袋子，號碼牌都只有一個！

但是為什麼我們從來不擔心這問題？
從這問題我想還可以在延伸：你拿錢去銀行存，為什麼你相信那個行員真的會把錢存進你的戶頭裡，而不是A掉了？
你用線上刷卡的方式跟外國人買了個東西，為什麼你相信他會寄給你？
你今天去7-11買了大亨堡跟茶裡王，為什麼你敢塞進嘴巴裡吃下去？
你跟保險公司買保險，你為什麼相信保險公司到時候出事會賠你錢？

Read the rest of this entry »

這個題目我會再用一篇來討論，想見這個主題是多麼有趣了。
而我看過朋友的Blog裡面也討論到IBM賣PC部門這件事，從文章第一行我想他可能有看到我的文章。而基本上他談的我相當認同，雖然說重點跟我不是完全一樣，但是他也點出有趣的觀點。
現在這一篇是引據IBM的CEO Sam Palmisano寫給員工的備忘錄裡面提到的東西，看來跟我之前提的很像：

IBM 是一家創新性公司，這也是我們在最近數年中在硬體、軟體、服務、核心技術的研發上投入數十億美元的原因。相較之下，PC業務主要是提高生產製造過程的效率。PC業務正迅速走向消費電子產業的特性，依賴於規模經濟、價格優勢。」

引自:Taaiwan CNET新聞

從他所說的，我想應該很容易看得出來，PC已經不再是Hi-Tech的東西，而是Low-Tech的消費性電子產品。IBM的企業文化，一向是拿手於大型、專業、高科技的Solution supplier這個角色，而不是大量生產、壓低成本、Just-in-Time這種任務（這應該是DELL的強項）。
所以說站在IBM的觀點，我還是認為出脫PC部門是重大利多！
至於分析師所擔心的終端企業用戶問題，我覺得完全不須考慮。簡單說，持這種論調的分析師，就是股市大師-科斯多蘭尼-所說的：只是一堆空頭廢話！
我現在看到的，就是從A到A+的IBM