根據台灣數一數二的Mac社群大站—OIKOS中，某篇新聞提到【Adobe 的25%收入是由Apple Macintosh使用者來的】
Adobe是家什麼公司，相信比較有在玩電腦的應該都知道。
如果您不清楚，我可以大致提一下他們著名的產品：
Photoshop
Illustrator
Acrobat
這些在印刷出版界都算是重量級的軟體，而Adobe公司的產品基本上有Mac版本以及Windows版本（Linux只有Adobe Reader，真是殘念…..）
而這篇新聞就點出一個很有趣的問題：Apple電腦的市占率全球只有3%，但是對於這樣一家重量級軟體公司的營收卻佔了23%？這是怎麼回事？難道真如我的標題所說Apple使用者比較願意使用正版軟體嗎？
或許有人會認為那是Apple上面要取的盜版軟體的管道少，我必須大聲回應：你錯了！
事實上eDonkey、BT、eMule….等等P2P軟體在Mac上一樣一個也不少，要下載到盜版軟體其實並不比Windows上難多少。所以說，絕對不是因為管道取得不易，所以用正版。
那為什麼會這樣？
其實我也不知道真正原因，但是我可以說一下我自己的心態：
對我來說，Apple的系統、電腦都是相當珍貴好用，而我又是那種不喜歡市場老大獨大的人，簡單說，骨子裡我多少都有anti-trust的成份。因此我認為維持市場上競爭的局面是相當重要的。
要維持競爭局面，我們就要去支持市場上的老二老三，讓他們與老大【放狗互咬】，我們終端消費者才能真正得利。
因此，我買Mac OSX，我買iLife，甚至有錢我還會買iWork以及其他Mac上面的第三方廠商軟體—-因為只要這平台上面的使用者願意出錢，那就會有人願意繼續在上面開發新產品，增強這個平台的競爭力！

另一方面，還有一個有趣的現象：
之前我曾經提過市占率的迷思，現在我們再來談談市占率真正的意義。
如果說Apple 3%的市占率讓分析師們紛紛嗤之以鼻，但是對於真正在市場上貢獻努力的生產者來說，Apple對他們公司的影響力不是3%，而是25%！！
那真正占95%桌面市場的Windows顯然只有75%的貢獻。
如果我們來玩數字遊戲，計算每一全球市占率占Adobe公司的營收貢獻率：
Apple –25% / 3% = 8.33

Windows — 75% / 95% = 0.879

二者相比是– 8.33 / 0.879 = 9.48
也就是說Apple每一全球市占率百分點貢獻給Adobe的營收，是Windows每一全球市占率的9.48倍！

如果我是無知自大的分析師，我又可以拿這數字遊戲出來大放厥辭一下！學呂宗躍（覺得你們一堆笨蛋說也說不聽）那樣的嘆氣、鏡頭前嗆聲！

開玩笑的！
但是我想這樣的例子，應該就可以讓大家知道市占率其實功用不大、意義不大！白花花的鈔票貢獻度對產業中的企業才是有意義的指標！

順便提一下冰果室的新聞：
Yale大學校內有1/3教授以及22%的學生是使用Mac的！
而在美國其他高等教育學府也有增加的趨勢 ^^
算是對Mac迷來說是好消息，對我來說有競爭的市場就是好市場

這陣子我都在資策會上【高科技產業分析】的課程
老實說，上這樣的課程與其說讓我知道產業分析能作些什麼，不如說讓我知道產業分析不能作些什麼！

產業分析師，聽起來風光，感覺好像很厲害，但事實全然不是這麼回事！
接下來我會說說產業分析常見的幾點迷思：

1.只見樹，不見林
產業分析師很多的報告，你都可以發現著重在於技術產品的說明
但是卻不能夠明確點出該項技術、產品真正在產業中所扮演的角色；更看不出那些東西背後真正的競爭力所在。
他們的確很認真的去弄懂其實他們不是很懂的技術（即便是理工出身的，不在第一線根本就不能說自己有多懂技術）
但是技術發展、產品發展，在分析企業核心競爭力時有扮演到那麼重要的角色嗎？
其實往往大部分的分析師，連這都搞不清楚！
更重要的是，他們所謂的技術大部分也是問來的，真真正正打開教科書、打開專利說明書研究的沒幾個。這種半吊子的技術研究，不如不要研究！
而從一個專業投資人的角度來看，投資絕對不是在這種小地方上鑽營，因為即便是第一線的工程師，甚至該公司的大老闆，也常常投資錯誤或是誤判情勢！（例如台積電的張忠謀）。他們的專業、認真絕對超過分析師，如果說去分析樹木，我想分析失事絕對比不過他們的。
講一堆，簡單說分析師就是在這方面作白功，卻又自以為專業！

2.競爭力迷思
大部分的分析師，根本不知道什麼是競爭力
他們看，都只是看現在，但對CEO或是投資人來說，真正重要的顯然是該公司是否具有能夠面對未來10年的競爭力特質。
對於這點，如果你認真看分析師的報告，他們顯然是在產品上打轉、在謠言中打轉、在公司廣告詞中打轉…..
這樣的分析方式，難怪台灣的基金賺錢的幾乎沒有，賠錢的倒是一堆！

競爭力，就是公司不管景氣、不管產品、不管行業，能夠繼續存活的力量！
除此之外，都只是行為，都只是現象！
沒有該特質為核心的行為，絕對不會導致同樣的結果

分析師似乎總是認為成功企業總是因為某個策略而成功
但事實上成功企業的成功是眾多行為的累積，絕對不可能是一時點的某一行為就能成其大業的！
而背後推動這一連串行為的抽象價值觀，才是企業真正競爭力之所在

3.市佔率迷思
高市佔率等於成功？
這是很多分析師常見的迷思。
例如Intel具有高市佔率，所以他就真的完全在市場上呼風喚雨？
企業存在的目的就僅僅是為了高市佔率？

BMW在汽車業中市佔率並不高，但你會覺得他是失敗的公司嗎？你覺得他是失敗的產品嗎？

分析師會犯下這樣錯誤，甚至有企管學院的教授也犯這樣的錯誤，我覺得都來自於對企業本質的認識與觀念發生偏差！

企業的目的絕對不是獲利而已，相反地，獲利是企業存在之現象。如果你無法看穿，你就找不到你的企業核心競爭力！
企業首先必須先認清自己的本質，確定自己是什麼公司、為什麼存在？
並真實地了解自己所提供於市場的產品到底是什麼，才能進一步的去評析自己有沒有繼續存在的價值？
如果自己的產品在顧客眼中沒有價值，你的公司也是沒有價值，這時你必須選擇關閉或是轉型；如果有價值，那你必須讓自己的公司獲得維持價值的最小利潤！
這最小利潤將支付下一年度的營運、R&D的費用以及股東所需的投資報酬。

而同時，成功的企業必須學會避免自己過於快速的成長：因為你不可能讓你的人跟企業一樣快速成長，所以過快到最後你的人會控制不了！
你也要避免你的企業變成市場第一名！
心理層面來說，市場第一名通常會被自大打敗；實質層面來說，第一名的變動成本往往是最大的，所以因應未來只會越快速變動的市場，過大的變動成本只會讓你死得更快！

所以市佔率之高低，頂多只是反應一時之現象，絕對不能當作是企業成功與否的評價基準。

4.妄想預測
分析師最喜歡的事情，就是預測！
這跟記者一樣，因為他們預測都不用負責的。
可悲的是，我知道過去、我知道現在，我不敢預測未來！
而分析師們連過去、現在都搞不清楚，卻常常想要預測未來。
跟算命的沒兩樣。

如果說分析師們的方法論真能預測未來，其實他們根本不用在這邊提供意見，大可自己下來作老闆賺大錢！
但他們真能預測嗎？

5.只重視行為，不重視人
企業本身是人的集合體
如果你認真研究企業，你會發現有競爭力的企業關鍵都是在於裡面的人的特質、文化、個性、價值觀。
該企業所呈現出來的行為，不過是現象。因為這些行為都是基於這些人，才會發生。
但是分析師們不在乎人，他們在乎行為。
因為他們幻想只要能複製這些行為，就能找出成功公式，讓他們的客戶一樣成功。很悲哀地，似乎不是如此。

情勢本身是不可預測！行為更是不可預測！因為行為是基於情勢所產生的反應。
如果你連前者都未知，怎麼可能後者能預測呢？

關鍵是在於人！但顯然分析師認為策略比人重要
因此分析師絕對無法在股市投資中長期獲利。
他們太聰明，以致於他們什麼都看不到！

Apple的iPod造成全球大熱銷之後，Apple以及Apple的CEO — Steve Jobs瞬間變成媒體紅人！
不管是中外媒體都在報導相關消息。
很諷刺的是，台灣媒體原本對於Apple的消息都是相當不屑於報導的，但是現在忽然就便每家媒體都變成Apple通，但是可悲的是沒有一家真的了解Apple，畢竟臨時抱佛腳只能騙騙原本就不了解的一般民眾。
再來就是一些只會譁眾取寵的分析師：像是老是自以為是的呂宗耀先生，這下好像又變成全世界只有他眾人皆醉我獨醒—就他最早看好Apple
講難聽點，聽他分析很明顯就知道他根本不懂iPod（竟然說iPod的競爭優勢是在那個轉盤上？真是胡說八道！）

與其聽一堆只會無言亂語的亂說，不如聽聽Seteve本人怎麼說：

本期Fortune雜誌專訪Steveｍ他提到一些很重要的觀念和現象，小弟我摘錄如下：

1.The place where Apple has been standing for the last two decades is exactly where computer technology and the consumer electronics markets are converging. So it’s not like we’re having to cross the river to go somewhere else; the other side of the river is coming to us.

2.Our (Apple) DNA hasn’t changed. It’s the mass-market consumer electronics is turning into Apple.

3.雜誌問到Pixar跟Apple的差別時，Steve下了一個很妙的註腳：
I’ve always said that Pixar is the most technically advanced creative company; Apple is the most creatively advanced technical company.

4.At Apple we come at everything asking, “How easy is this going to be for the user? How great is it going to be for the user? ”

5.Everybody says, “Oh, the user is the most important thing,” but nobody else really dose it.

6.Some companies are prisoners of their point of view.

7.Apple’s core strength is to bring very high technology to mere mortals in a way that surprises and delights them and that they can figure out how to use.Software is the key to that. In fact, software is the user experience.

看到了嗎？
Apple的CEO 本人再三強調，軟體才是他們的核心競爭力來源，絕對不是那個轉盤！
Steve相當注重的是Apple的產品能夠帶給顧客怎麼樣的experience！不只是硬體、不只是軟體、甚至還包含使用者到Apple Store 購買Apple產品的經驗以及售後服務！

如果說呂先生的【轉盤論】成立的話，那最新的iPod Shuffle根本沒有轉盤！似乎狠狠地打得呂先生一巴掌！

從小到大，師長或是父母會告訴我們要讀好書，要避免壞書！
但是什麼是好書？什麼是壞書？
以前的政府透過言論管制方式來替人民決定什麼是好書，但是這往往僅淪為表面理由，到最後這樣的制度變成僅僅是政府用來箝制人民思考面向的工具！

我記得以前高中的時候，我就曾經跟一個保守的同學說：「如果你沒看過爛書，你怎麼知道手上的是好書？」
以前只要是馬克思的共產思想都是禁書，但是共產思想如果你不精通，又怎知哪裡有問題？
可見分級制度會是最可笑的東西，它犯了一堆邏輯上的錯誤！
憑什麼你可以幫我決定我該看到什麼？
憑什麼你知道我不應該看到什麼？
憑什麼你決定限制級是18歲而不是40歲？（很多30幾歲的人不見得比18歲的成熟！）
憑什麼你知道未成年人就不能明確判斷是非？
憑什麼你的道德、價值判斷才是正確的？

這麼多的問號，絕對不是道德正確或是政治正確的口號可以含混過關的！
但是我相信，台面上這些愚蠢的政治人物（例如：新聞局長林佳龍）總是用個基於他自身利益的價值判斷（例如：愛台灣=去中國化）來抹殺所有的理性質疑。
沒有什麼事情比他們的政治正確還重要，當然如果他們能把他們的狗腿政治正確原封不動灌漿在下一代身上，對他們來說更是未來選票的保證！

我認為，小孩要學會的不是道德價值判斷也不是政治正確
過去的價值觀不一定能繼續適用在未來
小孩應該要學會的，是認識真正的現實並且從中藉由question everything來得到自己的結論！
大人也要學會不應該硬套自己的價值觀到小孩身上

現實醜陋嗎？廢話！
但是總有一天是要面對的，不是嗎？
與其讓一枝溫室裡的花朵面對嚴冬，不如一開始就讓它在自然中自生自滅

最糟糕的，就是這枝花朵不但是溫室的，還受過失敗的基因改造！

為教育默哀吧～

我去過大陸總共三次，可惜的是都只是旅行
所以能看到的東西大部分都是比較點狀的，不容易看到面狀的
我去過的三次分別是：江南一帶、雲貴高原、華北

時間間隔大約各兩年，也就是每次旅行完兩年過後才又去大陸

從我的經驗中，我得到的結論很簡單：中國必定再起！而且會是東半球最大強權！

如果大家從宏觀的全球經濟史來看，大家就會發現，期實一個國家之所以富裕、一個國家之所以貧窮，並不是因為這個國家的自然資源多寡或是所掌握技術多寡來決定。
重要的是這個國家民族的文化、性格、制度

首先我們來看同樣是亞洲比較可能起來的國家：
Read the rest of this entry »