4月底的經濟學人中，Joseph and the amazing technicalities一文提到銀行的一個劣根性，造成像次級房貸風暴之類的金融經濟危機更為嚴重險峻：銀行老火上澆油、總雨天收傘！

一切總歸結於人性的「貪婪」二字。

景氣大好之時，銀行也想要大撈其錢，於是乎各種放款方案傾巢而出。在這種年月，也沒幾個人聽得下「謹慎放款、嚴審信用」這些格言。但如此的舉措其實也是將更多的錢放到市場上，讓原本已經因為景氣大好而提昇的物價，更往上飆漲，加劇通貨膨脹。

反之，泡沫乍破，漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲之時，銀行又紛紛急著逼借款人還款，以維持其自身那張「資產負債表」。其結果就是讓已經低迷的市場更顯衰敗；借款人被迫提早賣出資產以籌措資金，人人拋售反讓資產跌價更劇。

光從二次世界大戰結束到現在，這樣的惡性循環已經不知道隨著景氣波動來來回回過幾次了。

(more…)

3月份的Economist雜誌分析了俄國的經濟，是一篇我相當欣賞的分析評論，在此推薦大家有時間可以讀讀看。

此篇報導裡提到一個可能讓台灣許多媒體跌破眼鏡的說法：「俄國經濟成長跟俄國總統普丁的強勢作風並沒有太大關係！相反地，普丁的舉措可能只為未來俄國經濟種下令人擔憂惡因！」

該文認為，俄國經濟的崛起，其實在普丁上任前的18個月就已經有跡可循。換句話說，普丁許多自以為是的政績，其實有沒有他關係並不大，因為對俄國經濟貢獻最大的三個關鍵因素，從總體經濟學角度來看分別是：

• 重新復活的私有財產權制度
• 飛漲的石油價格
• 總體經濟環境的穩定

(more…)

這次去俄羅斯我發現，俄羅斯的治安似乎相較於我去過的其他歐美國家來得糟糕許多。從地下道無事事的青少年和老乞丐可略窺一二。

而治安不佳通常也意味著「財產權制度維護難度較高」：表面上看起來就是竊盜事故頻仍。

不少人可能馬上就直覺推斷：「治安不好的環境必定有利於安全產業發展！」

在此顯然會犯了邏輯上的錯誤。

深入解釋一下：

一個竊盜事故頻繁的社會，假如司法體制健全有效率，則多數財產權犯罪會快速進入法律程序並受到制裁。
那麼在這樣的社會裡雖然一時我們會看到犯罪率偏高，但在司法有效率的情形下，未來犯罪率可預期會往遞減的趨勢發展。因為犯罪成本昂貴。

舉例來說，像是世界盃足球賽時，曾經主辦的法國、德國、日本，都不免遇上比較混亂的場面與社會狀況（例如在街頭橫行的足球流氓）；但這些法治先進的社會很快就能恢復往昔。

反過來，如果一個社會的司法體系不健全、無效率，則一點點犯罪事故就可以癱瘓司法系統的效率；結果犯罪不能即時受到制止。那麼財產犯罪的成本將隨著犯罪量越高而遞減，自然犯罪率將遞增！

我過去曾提過印度司法案件的例子：
某甲發現鄰居侵佔他家院子的土地越界蓋屋，跑去法院告訴，要求拆屋還地（我國民法第767條）。

這麼簡單的案子直到原被告都過世了，連承審官都過世了；幾十年過去才要第一次開庭！

要是你，你佔不佔別人的地？當然要！反正要還地，也是幾十年後的事。
除非對方有其他後台，不然怕什麼？

這道理不過是簡單的「相對成本分析」概念而已 — 一個不能即時發揮效果的司法體制，會讓犯罪者相對成本降低。反過來，也會讓有財產者守護自身財產的邊際利益提高。 在上述例子，加入黑社會或支付保護費也就顯得「物美價廉」了！

這裡我們就得反思：光看到一時治安不佳這現象，其實也只看到這個社會一時的「靜態切片」。這樣的靜態切片，其實提供的資訊不足以讓我們做出多正確的判斷。

一如本文提到的俄羅斯街頭，邏輯上不可能直接推導出：對安全器材市場有「錢景」的結論。

不過像大前研一之流，卻喜歡炫燿或鼓吹這種小聰明，還出了不少書。留待各位自己研判。

(more…)

你有沒有看過停在路邊的腳踏車、摩托車，車籃裡有一堆路人隨手扔進去的垃圾？

為什麼公園裡的公共廁所總是髒亂不堪？

最近台中縣新社鄉的花海活動，為什麼一堆人不聽管理員勸告，就是要踩進花圃裡？

這些問題從法律經濟學角度來看，都牽涉到產權界定本身，監督費用高昂的一個命題上。

簡單說，法學與經濟學都認為產權基本上包含：使用、收益、處分三大內涵。但一般法律就從這三個內涵開始探討法律上的規範與案件；卻忽略了這三個內涵都是需要「監督費用」的！

大家都知道土地所有權的範圍到哪？我們要去地政事務所查查地籍資料。這，就是一種監督費用！
無論我們是要使用這塊地，出租這塊地甚至賣掉這塊地，至少我們都得知道我們的權利範圍到哪，才能免除爭議地完成這些行為。

今天有人跑來侵佔我的土地，我行使民法第767條請求他滾蛋，此規範以及後隨的法院強制執行，也是監督費用的一部分。

從這裡我們不難理解，許多監督費用我們透過政府來負擔、執行。
而政府的費用一向不便宜（想想你一年明的、暗的被政府拿走多少錢？），也不一定有效率（想想這貪腐政客充斥的政府）。但相較於其他方式，透過法律與政府還是多數人認可的一種模式。

但法律並非萬靈丹！

當監督費用過於高昂，特別是「相對高昂」的情形時，那空有法律就不一定能執行。

就以最近新聞提到，新社鄉花海活動，許多人就是不顧工作人員的勸告，非得走進花圃裡拍照賞花不可。甚至要與工作人員破口大罵，也得捍衛「自己爽」的利益。有影片為證：

(more…)

看到標題這句話，可能很多人第一個直覺就是：這打錯了吧？

沒錯，這句話的確是指，小氣鬼比起慈善家，更廣泛地分享他的財富給更多的人！

為什麼？

道理很簡單，我們先試想：

今天我賺了一塊錢，把這筆錢花掉。錢沒了，我可能買了物品、服務之類的東西回來。

但假如我是個小氣鬼，這一塊錢藏在床板底下都不花，那這一塊錢哪去了？

(more…)