前言：本文同時刊載於中國大陸報紙 –【21世紀經濟報導】

今天談談Google主要的獲利機制：AdWord與AdSense

這兩個是互相依存的唇與齒。

廣告主在AdWord上選定關鍵字與廣告內容後，透過Google一流搜尋技術，播放在Google搜尋頁面的右邊欄位；或者透過有參加AdSense計畫的網站，依其網站內容關連性，選擇播放相關性較高的廣告。

仔細看看，其實這個機制並不複雜，偏偏某名家傻傻分不清楚，誤以為兩個都是Google的獲利來源。
錯了！
一個是cash-in，一個是cash-out，怎麼會擺在一起？

要談Google獲利模式，我們先回到最基本問題：

一.網路核心價值在於【降低資訊交易成本】

2005年初時，小弟曾經為文淺談【網路核心價值】，直指網路最重要的核心在於【降低資訊的交易成本】。
到目前為止，整個網路發展的趨勢都緊扣著這個核心價值。

網路上所謂資訊交易成本，主要來自於兩個主軸–空間、時間

平面軸向除了大家都知道的跨國界、地理外，更重要的就是傳統敘述的B2B、B2C、C2C這種平面關係的資訊交易。
立體軸向存在於時間之上：也就是任何在網路上曾留下的資料，藉由網路效應或搜尋引擎的快取記錄，在未來都還是可能搜尋。

換句話說，我們在處理資訊上有著比過去更強大的優勢！

空間上我們可以很容易突破地理、角色的障礙，因此需要擔憂的反而是反過來的問題–「如何防止不可流通的資訊外洩？」

時間上我們隨時可以往過去的任何一個時間點，只要曾經存在於網路上，都能查詢到資料。

例如過去要查閱古籍，或許得上有收藏該書的圖書館、博物館。假如是外國典籍那困難度就更高（空間X時間的困難加乘）。
但透過類似Gutenberg、WikiPedia等計畫，上述資訊取得將遠比過去低廉。（兩個座標唯一的共同障礙，可能就是語言屏障）

類似的例子我們可以不斷舉出來，而根據不同案例都能在圖表上找到一個座標。

可是，正因為將資訊放到網路上的成本極低，我們馬上面臨的第一個問題就是【資訊通膨】！

網路資訊實在是太多了，很快地這些資訊就失去價值，大部分的人對於其不感興趣或不需要的資訊，是全然無視的。

反過來，此效應逼迫人們得走向區隔的資訊市場，也就是目前Web2.0最愛說的「社群」。
因為唯有進入社群，使用者才能繼續以低成本取得他們想要的資訊；社群也正是靠著網路的低資訊交易成本，得以維持。

另一方面，不管這些鼓吹網路創業的小丑們如何提供廉價idea，翻來覆去也不脫「解決資訊通膨」這範疇。

在簡單解釋之後，我們回過頭來看Google：

(more…)

站長公告：

關於此系列文章，小弟完成了一系列較完整且全面的論述：「我看Web2.0泡沫–更新版」與「從Google的獲利模式笑看長尾理論」
請對此主題有興趣的朋友點選連結前往閱讀，相信可以比下面較舊的文章對你更有幫助！

終於到了本系列的最後一篇。
先感謝一路看下來的讀者，要閱讀如此多文字確實辛苦。特別是許多應該要講解的背景知識都礙於篇幅或時間而省略掉，寫出來的只有素材的1/3不到。因此如果有交代不清的地方，請多見諒。

這一篇，我講總歸納前面所有的文章，理出一個較清楚的結論供大家參考。

回歸現實面

整個Web2.0多數論述只是老調重彈。媒體、網路上諸多報導、分析、評論與鼓吹的人，一來論理基礎薄弱，我亦從理論、實務兩種角度加以反駁過。我在第三篇、第四篇均已經詳述。

二來即便鼓吹者本身就是網路公司或投入Web2.0相關投資公司的經理人，其實往往他們也不知道自己在幹些什麼！（請參見第二篇）

而現實是什麼？現實是大部分宣稱自己是Web2.0模式的公司，其實獲利都不佳。
Google買下YouTube，眾論一片盛讚。但認真想想，今天假如沒有人買下YouTube，那它又能撐多久？
再好的產品，都無法在長期未有獲利的情形下支撐太久的；除非，背後有完全不理智的資金願意當冤大頭。
在如此的反詰之下，我們究竟是依何種理由，繼續堅持它是成功的？

我很想聽聽肯定論者的說法，特別是針對此反詰的回答。

回頭看1998年成立的Boo.com，透過虛擬助理Miss Boo販賣流行服飾，背後金主有Benetton家族、Louis Vuitton總裁、中東石油商…。花費了1億多美金後結果宣告破產，但是啥也沒賣出去。

或許有人指出，台灣很成功的無名小站，不是已經宣稱獲利？

(more…)

站長公告：

關於此系列文章，小弟完成了一系列較完整且全面的論述：「我看Web2.0泡沫–更新版」與「從Google的獲利模式笑看長尾理論」
請對此主題有興趣的朋友點選連結前往閱讀，相信可以比下面較舊的文章對你更有幫助！

童話中有個吹笛人的故事，裡面的吹笛人只要拿出笛子，就可以迷惑一群小孩跟在屁股後面走。
這種行為，在我國刑法裡面叫做：「和誘罪」！
也就是花言巧語，利用當事人的急迫、輕率、無經驗，騙到他參加自己的旅鼠大樂隊。

上回我們說到，那些喜歡敲邊鼓的評論家，往往正扮演著吹笛人角色甚至不自知。
這些人就像華人各行各業都有祖師爺一樣，他們自然也是有史可考：

(more…)

站長公告：

關於此系列文章，小弟完成了一系列較完整且全面的論述：「我看Web2.0泡沫–更新版」與「從Google的獲利模式笑看長尾理論」
請對此主題有興趣的朋友點選連結前往閱讀，相信可以比下面較舊的文章對你更有幫助！

Web2.0支持者所提出的幾個創新論大致如下：

1.群體智慧、分散架構

如此主張毫無根據，也全無說服力，因為群體智慧分享與分散架構事實上早在Web2.0之前就已經存在，甚至運行順暢！

例如Linus Torvalds 撰寫Linux核心時，即透過網路社群合作，有著莫大的成就。而這件事可是遠在網路發展之初即默默進行著。
更別提56K撥接時代，就已經存在的BBS、論壇等工具，均達到上述Web2.0所宣稱的創新。

甚至回頭看歷史，工業革命以前，大多數的技術與產業的進展已多來自於分散式的創新。

例如16世紀Nonius發明游標，讓航海者能精準讀到「度」以下的單位；Pierre Vernier使之更加精密；Adrien Auzout更發明測微器，將精準度一舉推到1/10000公尺以下。但這樣測量學上的進展總共耗時66年，由不同時間下的不同國家人民，接力完成。

除了時間被拉長，不如網路時代特有的資訊傳遞效率外，這個例子不正完全符合「分散式群體智慧」嗎？

因此如此論調並沒有任何新意，僅僅是換句話說的老調重彈。

一如風行一時的「藍海策略」，說穿了不過是波特競爭論中「差異化」的換句話說罷了。

2.更豐富的使用者體驗

沒錯，在AJAX等技術的輔佐之下，現今的網頁比起過去的確具備更好的使用者界面。
只是冷靜想想，整個資訊產業，從單純命令列（command line） –> 圖形界面（GUI） –> 多媒體（Multi-Media） 路程，不管是在單機PC，亦或Internet使用，不都一直走在這個發展軌跡上嗎？

如此說來，Web2.0不過是順著這軌跡，理所當然的產物。我實在看不出重大突破在哪？

它的確是值得喝采的小創新，但絕不是可大吹大擂的英雄。

(more…)

站長公告：

關於此系列文章，小弟完成了一系列較完整且全面的論述：「我看Web2.0泡沫–更新版」與「從Google的獲利模式笑看長尾理論」
請對此主題有興趣的朋友點選連結前往閱讀，相信可以比下面較舊的文章對你更有幫助！

上回我們提到，即便是貴為Harvard、Stanford…等名校畢業的高材生；Fortune 500大企業的金童玉女，也常做出錯誤的蠢事來。
這些人並非不聰明或是缺乏才智，但偏偏就是把傻子不敢做的蠢事，反覆上演給我們看。

可是看戲的人卻不自知地在心中假設這些金童們一定天縱英明，嘴裡吐出的句句珠璣，腦子裡想的滿是天機。

這跟股票市場上很像：人人總是不切實際的想像，別人一定知道些他不知道的東西。

這裡我先講一個稍微不相干的故事，引自Andre’ Kostolany的書：

(more…)