今天我們上公司法時，我們老師提出一個很有趣的問題：

通常我們去百貨公司或是大賣場的時候，如果說手上東西太多我們通常會到寄物處那裡辦理寄物，而一般來說，你給他袋子，百貨公司的小姐就會給你一個號碼牌。
但是有個奇怪的情形就是，如果說你手上有2個以上的袋子，他還是只給你一個號碼牌，這時候套句何賴傑老師說的話：「念法律的都不是人」
怎麼說?因為他只給你一個號碼牌，所以說這個號碼牌本身並不能代表你給了他什麼東西，所以如果那個小姐有問題，偷了你的東西，到時候你拿號碼牌回來，結果只給你一個袋子，另外一個不見了，你也很難舉證說你的東西被幹走了！
反過來說，如果你是那個百貨公司小姐，今天有個存心不良的客人，明明只拿一個袋子給你，但是後來卻跟你強辯說他明明拿了2個袋子，你又該怎麼辦？
基本上舉證之所在敗訴之所在，你真的很難舉證說你拿了2個袋子給人家或是只收了1個袋子，因為不管是幾個袋子，號碼牌都只有一個！

但是為什麼我們從來不擔心這問題？
從這問題我想還可以在延伸：你拿錢去銀行存，為什麼你相信那個行員真的會把錢存進你的戶頭裡，而不是A掉了？
你用線上刷卡的方式跟外國人買了個東西，為什麼你相信他會寄給你？
你今天去7-11買了大亨堡跟茶裡王，為什麼你敢塞進嘴巴裡吃下去？
你跟保險公司買保險，你為什麼相信保險公司到時候出事會賠你錢？

(more…)

這個題目我會再用一篇來討論，想見這個主題是多麼有趣了。
而我看過朋友的Blog裡面也討論到IBM賣PC部門這件事，從文章第一行我想他可能有看到我的文章。而基本上他談的我相當認同，雖然說重點跟我不是完全一樣，但是他也點出有趣的觀點。
現在這一篇是引據IBM的CEO Sam Palmisano寫給員工的備忘錄裡面提到的東西，看來跟我之前提的很像：

IBM 是一家創新性公司，這也是我們在最近數年中在硬體、軟體、服務、核心技術的研發上投入數十億美元的原因。相較之下，PC業務主要是提高生產製造過程的效率。PC業務正迅速走向消費電子產業的特性，依賴於規模經濟、價格優勢。」

引自:Taaiwan CNET新聞

從他所說的，我想應該很容易看得出來，PC已經不再是Hi-Tech的東西，而是Low-Tech的消費性電子產品。IBM的企業文化，一向是拿手於大型、專業、高科技的Solution supplier這個角色，而不是大量生產、壓低成本、Just-in-Time這種任務（這應該是DELL的強項）。
所以說站在IBM的觀點，我還是認為出脫PC部門是重大利多！
至於分析師所擔心的終端企業用戶問題，我覺得完全不須考慮。簡單說，持這種論調的分析師，就是股市大師-科斯多蘭尼-所說的：只是一堆空頭廢話！
我現在看到的，就是從A到A+的IBM

目前所知，是賣給大陸的「聯想」電腦。
其實我大概上星期，就有聽到類似的傳言，只是當時還僅止於謠言，並非像今天一樣適切卻的消息，所以本來想寫的一點東西，就一直壓到現在才動筆。
老實說，聽到這消息我並不會感到十分驚訝。因為在IBM現任CEO追求高毛利的目標之下，他們1、2年前早就出脫不賺錢的硬碟製造部門給日本廠商Hitachi。
所以說，在相同邏輯之下，出脫同樣是低毛利的PC部門，也是可想而知的囉！

只是我覺得，這件事情會是個指標，一個時代落寞結束的指標（反過來說，也能說是一個新時代的開啟）。
當然，這件出售案並不是什麼天崩地裂的大事件，相反地，他是在整個大環境慢慢轉變之下，理所當然應該出現的現象，只是它出現了，在歷史上就有其意義！

我說的舊時代，指的是【PC是Hi-Tech與高毛利】的時代。這東西已經過去了，其實並非新聞；取而代之的，就是【PC只是一般傳統工業且低毛利】，後者其實也早已悄悄到臨。所以說，IBM這個動作不過是時代轉變下自然的一個Joint，只是IBM畢竟叱吒風雲，它的所作所為，多少具有相當的意義。
大家可能忘了，IBM全名是International Business Machine，是作商業機器的。商業機器並不限於電腦，相反地，IBM也不是做電腦起家的，它是作機械計算機起家的。所以說，只要它還在商用機器的領域內，其實作不做電腦，都還算是專注本業。

也因此，對一個企業體來說，選擇高毛利產品（服務）同時出售已經無湯無肉的舊產品部門，的確是個明智的決定。
但單就產品本身發展來看，顯見PC已不再是商用機器裡生金蛋的母雞囉∼

再從另一點看，大陸聯想有能力買下IBM的PC部門，雖然說我不認為這是筆很划算的買賣，特別是站在投資家的觀點，但是站在民族情感的觀點，中國人的確在商業上也是出現由弱變強的歷史指標！先不管聯想到底有沒有能力管好新買來的玩意兒，但如要讓聯想躍上國際舞台，畢竟這案子為他們開了扇門，雖然指出去的路不一定好走，但總是個頭！

無巧不巧，我正是出生在IBM推出PC的那一年 (1981)，在我算是比較懂事之時，這個時代輝煌時期也過去了。
這篇就當作是緬懷一個時代過去，與勉勵聯想好好把握努力的一篇雜文吧∼

相關新聞可以看這裡

最近我去上資策會開的一門課—「高科技產業分析」
做我隔壁的同學，是個在IC設計產業有近10年工作經驗的PM
下課時間我跟他提到我對IC設計產業的觀察，引起他的興趣，稱讚我對產業的了解
（呵呵∼有點不要臉）
(more…)

根據聯合新聞網的新聞—郭台銘 惹火台灣記者協會

裡面提到鴻海對於該記者在報導中提及鴻海連接機的報價，對於鴻海的報價策略造成負面影響，因此鴻海對該記者提出假扣押處分，使得該記者不但名下財產都不能處分，每個月薪水的1/3也是處分對象之一。

念過憲法的人應該都知道憲法學上有一個專有名詞：「第三人效力」
也就是說憲法之設計最早是為了對抗政府，因為政府常常濫用公權力來迫害甚至是剝奪人民的基本權利，因此我們設計憲法來對抗政府，保證人民基本權。因此，憲法學者認為，基本上憲法上所列舉的基本權（像是人身自由、言論自由、祕密通訊自由…..），只能用來對抗政府，換句話說，你只能在政府侵害你憲法上權利時，才能直接引用憲法來主張你的權利；反過來說，你不能直接拿憲法，對一般跟你一樣是人民的人主張你的權利。
如果你享對一般民眾主張你的權利，你必須透過法律：由國會制定法律，將憲法的基本權具體落實到法律之中。
但是第三人效力在談的，就是隨著工商業發達，社會上許多經濟上強勢的一方，他其實有能力去侵害其他人的基本權利，但是因為法律沒有明文，造成你不能直接引用憲法去者張你憲法上的權利，除非修法，否則你都不能加以控訴而獲得保障。
鴻海這案子，基本上就有點這樣的味道（至少記者協會是這樣認為）
不過也可能是真的記者侵害到人家公司，這部份我們不清楚其中真正的事實，所以無法評斷是不是我前面提出的「第三人效力」。不過在這邊跟大家分享一下這個小觀念。

(more…)