從小到大，師長或是父母會告訴我們要讀好書，要避免壞書！
但是什麼是好書？什麼是壞書？
以前的政府透過言論管制方式來替人民決定什麼是好書，但是這往往僅淪為表面理由，到最後這樣的制度變成僅僅是政府用來箝制人民思考面向的工具！

我記得以前高中的時候，我就曾經跟一個保守的同學說：「如果你沒看過爛書，你怎麼知道手上的是好書？」
以前只要是馬克思的共產思想都是禁書，但是共產思想如果你不精通，又怎知哪裡有問題？
可見分級制度會是最可笑的東西，它犯了一堆邏輯上的錯誤！
憑什麼你可以幫我決定我該看到什麼？
憑什麼你知道我不應該看到什麼？
憑什麼你決定限制級是18歲而不是40歲？（很多30幾歲的人不見得比18歲的成熟！）
憑什麼你知道未成年人就不能明確判斷是非？
憑什麼你的道德、價值判斷才是正確的？

這麼多的問號，絕對不是道德正確或是政治正確的口號可以含混過關的！
但是我相信，台面上這些愚蠢的政治人物（例如：新聞局長林佳龍）總是用個基於他自身利益的價值判斷（例如：愛台灣=去中國化）來抹殺所有的理性質疑。
沒有什麼事情比他們的政治正確還重要，當然如果他們能把他們的狗腿政治正確原封不動灌漿在下一代身上，對他們來說更是未來選票的保證！

我認為，小孩要學會的不是道德價值判斷也不是政治正確
過去的價值觀不一定能繼續適用在未來
小孩應該要學會的，是認識真正的現實並且從中藉由question everything來得到自己的結論！
大人也要學會不應該硬套自己的價值觀到小孩身上

現實醜陋嗎？廢話！
但是總有一天是要面對的，不是嗎？
與其讓一枝溫室裡的花朵面對嚴冬，不如一開始就讓它在自然中自生自滅

最糟糕的，就是這枝花朵不但是溫室的，還受過失敗的基因改造！

為教育默哀吧～

我去過大陸總共三次，可惜的是都只是旅行
所以能看到的東西大部分都是比較點狀的，不容易看到面狀的
我去過的三次分別是：江南一帶、雲貴高原、華北

時間間隔大約各兩年，也就是每次旅行完兩年過後才又去大陸

從我的經驗中，我得到的結論很簡單：中國必定再起！而且會是東半球最大強權！

如果大家從宏觀的全球經濟史來看，大家就會發現，期實一個國家之所以富裕、一個國家之所以貧窮，並不是因為這個國家的自然資源多寡或是所掌握技術多寡來決定。
重要的是這個國家民族的文化、性格、制度

首先我們來看同樣是亞洲比較可能起來的國家：
(more…)

之前我曾經po過一篇針對鴻海對於某為記者提出假扣押這件事的心得分享
有位不知名的網友給了這樣的評論：
我是一個新聞系的學生
剛好想找這次報導的資料
所以來到這個站
感謝你將假扣押解釋的這麼清楚..
讓我更深深明白鴻海的惡劣
但我想回覆一下你文章裡面有關記協落入公平的陷阱之中的這段話
當然,以郭台銘的身分.他的專訪有其價值
但,記者如果要報導郭台銘的新聞一定要從他身上下手嗎
報導有所謂正面及負面
不從他身上下手一樣可以得到有關郭台銘的精采的新聞
這次工商記者被控.引起這麼多的記者反感
記者在某方面來說是一點都不公正的(雖然新聞學一直教導記者要客觀公正.但記者又不是錄音機.怎麼可能不加入個人情感)
鴻海最好祈禱自己不要出什麼紕漏
否則各報記者下手絕對不會手軟的
你想想看是郭台銘的專訪會比較吸引讀者,還是鴻海出問題的新聞會比較吸引讀者…

我認為，報導本來就不可能公正客觀
如同法院判決也從來不會是公正客觀
所謂的客觀，其實也不過是建立在你自己或是跟你同樣類型的人的主觀幻想上
(more…)

OpenOffice，這是一套開放原始碼（OpenSource）的辦公室軟體
跟微軟的Office一樣是套裝軟體，有與Word、PowerPoint、Excel、Access…等相類似的軟體
跟微軟Office不一樣的是，OpenOffice不只是可以在Windows上面運行，還可以在Solaris、Linux、FreeBSD、Mac OSX……等許多種作業系統上，提供你一樣的使用界面和檔案格式來處理文書上、辦公上你所需要的功能。
這套軟體台灣也有熱心人士從事中文化以及中文教學文件寫作，有興趣可以上【OpenOffice.org補給站】瞧瞧。

這套軟體要說歷史的話，可以追朔到90年代初期有個德國年輕學生，他自行開發出了一套辦公室軟體叫做StarOffice，後來被SUN Microsystem（昇陽電腦）買下來，打算要用來不健在昇陽的Solaris系統上面來對抗MS Office，但是一如Netscape的前車之鑑，SUN心裡也清楚單單要靠自己力量推出Office來對抗微軟，成功率太低了。
所以成立將StarOffice的原始碼開放給OpenOffice來經營，利用OpenSource社群的力量來幫sun從事開發。

OpenOffice也很爭氣，到現在推出的程式完成度相當高，跟MS Office相容性也很好
執行效率也是不輸給MS Office。

(more…)

承續我前面的comment所要說的例子：
這是真實法律刑事實務上的，就是過去如果說檢察官要整一個被告，就會這樣問他：
「你是不是存心不良，一開始就打算要在今天晚上連偷12家？」
那個小偷當然會嚇到：「不是、不是，我只是一時興起，不是一開始就這樣啦！」

ok！那棒呆了，因為這樣在刑法上的評價就會認為，那個小偷不是基於同一個犯意，而是每個犯意都單獨成立存在，因此他會個別為每一個偷竊行為，分別成立一個竊盜罪，加一加說不定刑期要長達近20年，跟殺人犯沒兩樣！

所以說後來的小偷都學乖了，一見到檢察官和法官就會說：「我是連續犯意！連續犯意！」（小偷連這專業名詞都懂了呢！）
這樣依據連續犯的規定，頂多刑期只能加重1/2，所以說關個3、5年就會放出來囉！

其實我覺得這某種程度就是法律因為人民信賴而生的法安定性，自然會帶來的副作用！
法律是不是要自有一套不隨意變更的邏輯，來讓人民能預測可能之審判結果？
我想這是大家都不會反駁的問題—-當然要！
不然兩個人共同故意殺人，證據共通之下，一個死刑一個無罪，這樣一定會讓社會大眾完全喪失對法律的信任。

同樣地，既然法條規定了連續犯刑其計算方式，就要產生其可信賴性！
因此賽局理論裡面提出的囚犯問題，就能跟出法律實務上常發生的例子產生有趣的關連。雖然說一開始你可能因為資訊不對稱做出錯誤決定，使你心中的利益最大化不能實現。但是人類是精於從別人錯誤學經驗的物種，一次錯誤成本帶來某種迫使部份資訊公開的利益，讓後面的人又能根據其資訊再一次達成利益最大化∼

但是其利益根基，還是在於法院對於該種邏輯的不變承諾！只要法條無更改，法院就會信守一樣的邏輯做出一樣的判決。

ps.最後一句說的，是指理論上啦！念法律的應該都知道台灣法院常常會自相矛盾的∼