長久以來，Wal-Mart一直打算跨足銀行金融服務業。在2005年Wal-Mart甚至公開表示想要在Utah開一家銀行，好為自家旗下4,000多店提供金流方面的服務。

但這個宏大的開銀行計畫卻過不了美國聯邦政府那關，我認為這跟美國金融法規背後充滿既得利益者斧鑿的規範有關（這點台灣也沒好到哪去）。

目前Wal-Mart新提出的、退而求其次的規劃希望能夠先實施【預付卡】，針對他們沒有信用卡、支票帳戶的客人更方便的付款服務。

當然聰明的讀者很快就會想到這家「賺現金」怪物（平均每一塊錢稅後淨利，可帶來1.3 ～1.5元的營運現金流入），如果還能加上預付卡先到手的現金，豈不是更如虎添翼？

(more…)

台灣媒體之爛、之蠢，我想大家都感同身受

一堆莫名其妙的「鼻屎大」事情都能變成新聞、真正重要的需要論述的事件卻把焦點放在主人翁哭了沒？穿啥名牌？有無冷笑？之類的蠢細節上。

每一則新聞內容本身膚淺到不行，記者不用功還有一堆理由講，鑿斧最深的卻只在訴諸觀眾情緒這點上。許多基本的該注意的查證功夫付之闕如。

主播毫無專業，只會在主播台上面裝模做樣也是台灣電視媒體一絕。像中天新聞的張雅琴就是我一直以來很難看下去的歐巴桑主播：不專業只會訴諸情緒就算了，口條老是說不清楚，「一句說也不會話」是怎樣？這樣也能當一姐？

本站就罵過很多次新聞記者在報導法律相關新聞時，請麻煩先找個律師問問，別自己胡亂報，專業法律名詞亂用或另賦新意的情形超嚴重，結果往往只是誤導觀眾。
例如最近高雄選舉/當選無效訴訟一案，地方法院判決卻被多家電視媒體記者唸成「判例」？判決和判例是兩個不一樣的東西！

任何法院有了實體法上的判決結果，出來的都叫「判決」；如果只是法官針對程序上的決定，那叫「裁決」或「訴訟判決」；只有最高法院的判決，經過最高法院法官們開會投票通過的，才有可能升級成為「判例」！
「判例」具有相當高的非成文法拘束力，下級法院都會遵守。

這種基本法律常識都不知道的記者還敢跑司法新聞？偏偏這麼芝麻綠豆大的小問題卻一再出錯，那其他更專業的法律問題報導，背後真有足夠專業知識支撐嗎？還是就只當綜藝節目，大家看看爽一下就好？問題是，看電視新聞的你有爽到嗎？

每次新聞主角明明有法律上權益可以主張，有法律途徑可以訴諸，還有法律資源可以運用（例如法律扶助基金會），但記者就只會加一堆莫名所以的主觀評語：「社會公義何在？他們還有沒有明天？….」明明電視記者你可以加深新聞深度，找個律師來告訴觀眾這是啥情況，可以尋求怎樣的法律救濟途徑；但台灣電視新聞偏不，只會在那邊播報李泰安今天幾點起床？趙建銘吃了啥？余天女兒的外婆受傷沒？
李泰安就算一個月都失眠、趙建銘就算脫肛、余天女兒的外婆掛了….也干我屁事？

國際新聞也是專挑一些無關痛養的小道消息，現在已經「舉世太平」沒啥東西好報嗎？

雖然以前我修習「傳播法」，曾聽過台灣媒體亂象跟廣告主計價方式有很大的關聯性；但媒體自己沒有努力突破此困境也是該罵。議價能力是自己找來的，不是一昧迎合就可以的。這在任何產業都一樣，我不認為媒體就有啥不同。

罵一堆，回主題。

以下這部影片是三個在台灣的澳門、香港僑生拍的紀錄片，片中他們製造了兩個假新聞然後發稿給電視台，成功騙到台灣新聞電視台播報。而這些假新聞都不脫怪力亂神：「狗還魂」、「網拍運氣」。或許有人認為這部紀錄片甩了台灣媒體幾巴掌，但我認為根本就是台灣媒體自己作賤，所謂「人必自侮而人侮之」！

(more…)

以下影片是Philips研發的纖維材質，此種纖維可以發出各種顏色的光線，如果成本夠低，我想未來可以有無限種應用值得期待。

例如百貨公司秋季拍賣時，就可以到處用這種纖維作成的壁紙，創造整棟建築物牆面楓葉片片飛舞的廣告效果；或禮品包裝上面可有有無數顆飄來飄去的愛心來騙小女生；亦或醫院、工廠、博物館，身上佩戴不同RFID的人，就可以在地面看到不同的方向指示…太多了！
隨便想想就一大堆。小弟自己之前就曾跟一位光電博士工程師一起做過無數類似的發想，很有趣。

(more…)

最近有新聞報導有一位先生將Wii加上投幣機制，改成投幣式遊戲機提供給玩具店、餐廳之類商家，供一般人玩樂。好像投多少金額就能夠玩上15分鐘。

這件事情極可能涉及違法。

(more…)

根據紐約時報的最新報導，股神巴菲特（Warren E. Buffett）最新的大筆投資計畫曝光。
他所掌控的Berkshire Hathaway 買進美國的鐵路公司Burlington Northern 高達3千9百多萬股，以4月5日的股價來看，相當於32.3億美金的市值！

今年2月28日，Buffett給股東的信裡面提到年報中記載該公司持有某兩家公司高達19億美金的股份，基於商業機密無法在財務報表中揭露是哪兩家公司。理由很簡單：因為還沒買夠！

(more…)