• 利息是什麼？
• 假如這世界沒有貨幣存在，還會不會有利息存在？
• 假如世界上只有一個人，那還會不會有利息？

歡迎大家思考上面的三個問題；我們的思考從這裡出發，將可進一步探索到Warren Buffett投資哲學精華；這裡也是多數談論或撰寫有關巴菲特投資思想的人，沒弄懂或忽略的地方。

這篇只是個關子，過幾天再把我的想法給po上來。

Popper說：「任何一個理論，如果不能被事實反駁，那個理論就沒有意義。」

簡單說，1+1=2是個假設，這些加減乘除的數學是本身是個不能被事實反駁的理論。
但單純的數學運算本身並沒啥意義，因為這是純思想的假設

對真實世界一點意義都沒有。

但是如果要解釋真實，我們加入真實世界的含意，就會發現它還是能夠成立的。

例如：1顆蘋果+1顆蘋果﹦2顆蘋果，成立。

但若換成我小時候問過老師卻被打一頓的：「一團麵粉+一杯水=一個麵團」，就打破1+1=2的理論了！

(more…)

這問題聽起來蠻蠢的。
太陽下山沒有陽光，天空自然就漆黑一片啦！這種天天發生的自然現象，有視力的人都看得到，有啥好質疑的？

不過18世紀時，維也納的一位醫師Heinrich Olbers就偏偏對這個大家的習以為常的現象提出質疑。
Olbers認為，如果天上有無數星斗，且均質地分布在宇宙的任何一個角落，那根據數學的「視角圓錐」計算，即便光線會因為距離減弱，但是可見的光線來源卻也會與距離的平方正比。換句話說，整個天空到了晚上應該因無數星斗而光亮一片，彷彿白晝一般。
既不會漆黑，也不會只是散布著點點星辰。

可是數學上計算如此，為何實際上卻非這樣？

(more…)

本來以為網路上大部分用過Google的人，應該都了解Google的一些基本資訊，例如獲利模式、Page rank的數學原理、目前提供的服務項目….等。

沒想到幾次跟其他人談起，才發現大部分的人甚至搞不清楚Google是靠廣告賺錢的。

底下這段影片非常簡單卻又明瞭地介紹了Google是什麼？在做什麼？怎麼來？又要往哪裡去？

最後點了一個重要問題：當全世界資訊都被Google掌握時（甚至包括你跟我的DNA密碼），Google真的會重視我們的隱私嗎？

Google是一家私人企業，因此一般憲法上權利（如隱私權就是）不容易直接對他主張，這時候第三人效力理論會有怎樣的發展呢？
亦或以現在模式，修法速度或在背後影響修法的利益團體（很有可能就是Google），真能為人們保護應有的自然法上權利嗎？

這問題值得大家想一想。

影片：

(more…)

英國最大量販業者特易購（TESCO）進軍北京，以「樂購TESCO」為名的中國首家門市「大成東店」前天開門營業，掀起北京大賣場的新一輪血戰。不過開幕第一天，就因為生鮮部門販售活體甲魚和蛙類，引來國際保育團體的抗議，痛批行為野蠻，且恐因此傳染疾病。

～摘自「蘋果日報」

保育團體對類似事件的抗議，我們都不是第一次看到。各位如果有印象的話，沒多久前保育團體也曾抗議韓國吃狗肉的行為。

當時南韓政府直接了當的回應就是：「請尊重我們自己的民族文化！」

本事件特易購的回應也是一樣：「不能把西方看待動物的標準強加在中國的飲食文化上。」
而國際野生動物關懷組織（Care for the Wild International, CWI）執行長瑪斯（Barbara Maas）憤怒回擊：「難道在中國的超市裡也要賣活的貓、狗供人食用？」她認為，特易購不願從其每年2.2兆台幣的營業額中，拿掉販售甲魚和蛙類的微薄利潤，卻因此侵害了動物權。

～摘自「蘋果日報」

保育動物在自然界特別是生態鏈中的確有其重要性！人類有意無意的破壞，往往得要花費巨資來彌補。

例如我看過某種特殊昆蟲剛好是某種無花果的唯一授粉媒介。而偏偏這個昆蟲因為人類的殺蟲劑和環境破壞，即將面臨絕種。
一旦如此，則連此無花果甚至許多其他相關連物種都可能消失無蹤。這對人類的經濟上影響可是立即且重大的！

因此生態保育固然重要，但像該執行長只是訴諸痛苦的同理心，或直當地批判某種文化民族野蠻，其結果往往只淪為文化沙文主義—執意以自身價值觀否定他人，甚至強迫他人接受一種價值觀！

被批評的一方絕對不會滿意這樣的指責與誤解。
(more…)