Writely這個東西可說是Web 2.0的概念產品之一。

小弟剛剛簡略試用，大致上應該是可以應付一般簡單的文書需求，中文支援度也不錯
上傳圖片略有2MB的大小限制，但還算是可以接受。

不過在字形選擇上面就相當欠缺，畢竟這不是自家電腦，我們還是在該網站的server上面編輯文件。同理可證，其他一些比較屬於私人環境設定的東西，該網站能提供的就相形有限了。

也就是說小弟對該網站提供的服務，結論已經在一開始就下好：僅適用於簡單應用的文書編輯需求。

當然這類產品的出現，的確可以讓較低階、終端的使用者脫離Operation System的箝制！只要有瀏覽器，用什麼作業系統影響都不大。而如同小弟之前曾撰文（Bill老大的夢靨）提過的概念—這樣的覺醒跟認知，一直是微軟所不願意見到的。君不見好一段時間微軟很喜歡大打「沒有MS Office的電腦還能做什麼？」的廣告嗎？

老實說，沒有MS Office乃至於MS Windows的電腦，能做的事可多的哩！

到底許久之前提出的網路電腦概念，是會換個形體浴火重生？還是我們現在看到的Web2.0應用以及MIT百元平民電腦，都僅僅是此概念的最後掙扎？ 都是值得我們細細品味的好戲！

這篇新聞是從我擔任共同作者的「反微軟資訊新聞」來的

裡面提到美國國家網路安全組織研究報告指出：

Unix/Linux系統安全漏洞起碼是微軟Windows三倍以上！

看到這數字有人可能感到驚訝不解；也有微軟支持者會說—看吧！早就說open-source模式只是小孩玩大車。

不過該篇文章作者明白指出，計算方法有嚴重瑕疵！

首先我們可以看一下 CERT列出來的前十個 Unix/Linux上面的安全漏洞：
1.4D WebSTAR Grants Access to Remote Users and Elevated Privileges to Local Users
2.4D WebStar Remote IMAP Denial of Service
3.4D WebStar Tomcat Plugin Remote Buffer Overflow
4.4D WebStar Tomcat Plugin Remote Buffer Overflow (Updated)
5.Abuse Multiple Vulnerabilities
6.Adobe Acrobat Reader mailListIsPdf() Buffer Overflow (Updated)
7.Adobe Acrobat Reader mailListIsPdf() Buffer Overflow (Updated)
8.Adobe Acrobat Reader UnixAppOpenFilePerform Buffer Overflow
9.Adobe Acrobat Reader UnixAppOpenFilePerform Buffer Overflow (Updated)
10.Adobe Reader / Acrobat Arbitrary Code Execution & Elevated Privileges

過去 CERT曾經是大家敬重的學術研究單位，看到它發佈的這份報告，只能讓人感嘆金錢的力量實在是無遠弗屆。不久之後大家應該就會看到微軟的廣告，上面寫著：「根據 CERT的統計，Windows比 Unix/Linux安全三倍！」

之前麻州政府資訊官員建議未來政府官方文件，希望能夠陸續全部改成開放格式，以免於被單一廠商把持的困擾，就被親微軟的州議員批評為圖利開放原始碼廠商！

美國文化中，廠商深入政府，透過金錢發揮影響力的陋習其來已久，如果說微軟確實這樣作….實在是符合他們一貫的卑劣商業手法！

雖然說法學理論上有探討到這方面的問題，不過多半很難透過法律來解決。往往不如由消費者群體抵制，更為有效。

只是如同小弟過去的一篇文章「從OpenOffice談選擇的自由」，在資訊世界中被奴化嚴重的消費者們，是否還記得自己曾有「選擇的自由」呢？

上回我們說到，民國89年以前證券交易法第155條第一項第二款中，規定那種不移轉所有權的假性交易，乃屬學理上所謂「沖洗買賣」，要加以處罰限制之。如此設計存在相當大違憲疑慮。

因為如此設計，實務上相當重要的「套利行為」，也會受到舊法本款的規範！
例如假設某A發行新股，你剛好有認購的權利。這時候你發現你手中現有持股市價約50元，而你現在可以用每股40元的價格認購。假設你的資金配置上並不想要擁有更多該公司股票，只要有一定數量就好。因此妳可以在市場上拋售手頭上現有股票，並以認購的方式40元買入售出數量，如此一來你手中股權數量雖然不變，但是確已經創造了10元價差的套利。
(more…)

在民國89年以前，我國證券交易法第155條第一項第二款規定：對於證券交易所上市之有價證券，不得在集中交易市場不移轉證券所有權而偽作買賣。
基本上這一款規定，就是要規範學理上所謂的「沖洗買賣行為」。
沖洗買賣行為一直是過去股市大戶用來殘殺屠宰散戶常用的手法。有人堅信：股市中價不一定是重點，量才是王道！「底部爆大量」這種術語散戶們多少人都能琅琅上口。而有心的股市作手，就能透過豐沛的銀彈以及眾多人頭戶，透過不同的券商帳戶來同時買進賣出，創造驚人鉅額地成交量。多半作手這種手法，明顯地特徵在於他的買與賣之間並不存在真的想要移轉股票所有權的意圖。也就是說買來賣去，其實股票還是在同一個人的掌握之下！
可能有人會想，這樣的不是很無聊？把手上的蘋果左手換右手，意義何在？還要花上不少手續費哩！
重點即在於許多人玩股票是看量的，君不見多少投顧老師或是仿間的股票書籍，教你看價又看量！爆量追價者多如牛毛。對作手來說，花一點手續費，卻能騙到一堆老虎、老鼠，傻傻分不清楚地廣大散戶，坑殺換現金，何樂而不為？

(more…)

根據報導，哈佛商學院教授：Clayton M. Chritensen認為，Apple將因iPod的大成功而像以前一樣再一次衰落。
根據該名教授的論點：他認為一個新興產品的崛起，之後會隨著市場成熟而標準化與模塊化。屆時，市場的最大利潤將被產品中最主要部件生產廠商所獨吞。
他更進一步認為不管Windows Vista本身的延期或是現有版本存在已久的臭蟲、病毒、漏洞問題，均不影響現在用戶對於自己能以低廉價格使用電腦的滿意度。而Apple最大的敗象將會跟80年代一樣，即因為封閉系統與格式，不標準化而一路步向死亡。

他認為Steve Jobs不過是讓公司內部既有舊思維繼續統治公司。其能力並不比前幾任CEO好到哪。

小弟就從他的說法為出發點，略略詳述自己的想法。

首先我想先定義，我所謂的產品不僅僅是限於iPod這台小機器上面，而是包含背後的軟體、網路服務，如iTunes本身以及iTunes Music Store。

換句話說，我對產品採取一個比較寬廣的定義，從這裡我們可以把商業分析常用的Product Life Cycle畫出來：

從小弟過去的觀察，我認為Apple與微軟最大的差別在於其競爭力本質之不同：
Apple拿手於將已發展一小段時間，但不太成熟的東西，透過他們對於人機介面一流的know-how整裝之後，推到市場上面。iPod就是最經典的案例。在iPod之前市場上早有MP3 player，也有廠商提出類似iTunes的mp3播放程式，甚至網路音樂商店都有雛形可查。雖然當時這些東西都還算新玩意兒，但絕對稱不上是Apple發明了這樣的組合。我認為iPod+iTunes之所以那麼強，重點還是在於Apple的競爭優勢正在於將大家還不那麼得心應手的技術，重新包裝。

但微軟就不同，微軟從DOS到Windows，乃至於IE以及MS Office，沒有一樣是獨創。甚至可以說他們都是在產品已經有相當之成熟度，才正式進入市場並於其後取得霸主的地位。
不可否認，微軟的商業模式的確是將他們獨佔桌面作業系統這一項資產充分發揮，而這正也是微軟競爭力所在。因此相對於Apple，微軟並不具備更好的人機介面know-how，也不一定有較高的performance或是P/E值，不過在面對成熟產品，微軟出手往往比Apple乃至於其他新興公司有力得多。（相對地，微軟對於新興產品技術上面就顯得較為吃力，尤其是網路搜尋技術剛剛崛起之時，微軟甚至不太注意。而我以為微軟搞一堆研究院，就是針對PLC圖中灰色虛線的部分做投資。只是微軟在這部分能有多大表現？且質疑之吧！）

一樣產品出生到成熟，最後勢必會進入衰退期甚至被新產品取代而消失在世界上。這是必然的循環，因此該名教授如果僅僅針對iPod作此預測，我認為根本等於沒有預測。因為大部分創新性產品隨著其成熟以及普及，本來就有這樣的命運。

但如同我前面說的，Apple的競爭優勢並不是在提供線上音樂或是販賣便宜MP3 player上面，這種競爭優勢是像專門掠取成熟市場的Dell公司拿手的，因此我認為這個教授犯的錯誤在於他似乎誤認Apple的競爭優勢僅是獨創iPod+iTunes組合。

如果我們把時間再往前推，當年大賣從而拯救Apple於水深火熱之中的舊版iMac，不過是將Sun提出的網路電腦概念做某種程度的延伸以及改變，但藉由該公司對硬體和軟體產品人機介面整合的優勢（還記得3-steps廣告嗎？），配合逐漸崛起之網際網路，Apple在這一波網路產品成長期中取得相當不錯之成績。

因此我認為我們應該要看的是產品背後較為抽象的商業模式，才能較為確切地拿捏該公司真正的競爭優勢。

順道一提，小弟以為標準化並非優勢，這也是該名教授所提論點中，我所不認同的。
我認為標準化是市場成熟化的現象，該現象不過是把現有競爭者以及潛在競爭者拉回到同一個起跑點上。因此廠商會不會因為成熟化而站上制高點，就須端視其本身所具備之競爭力本質為何。
像台灣第一大民營製造商—鴻海精密。正是成熟化市場的箇中好手！
如果該名教授的論點為真—標準化真是微軟的優勢，那為何微軟多年來一直想要在各種格式上搞封閉？
顯然該教授之理論無法解釋微軟這個行為。

回到主題。企業經營本來就是錯誤中成長學習。沒有企業敢說自己從來不犯錯的。而錯誤中要學到相當重要的一課，就是認清本身競爭力之本質！

Apple也一度誤認自己的優勢純繫於優秀之工業設計，但cube上顯然摔了一跤。

因此Apple優異的工業設計應該是構成整體介面整合的能力之一而已，並非全部。

慢慢地，就小弟的觀察，Apple似乎逐漸體會到小弟前述的競爭優勢，並在這兩年多加應用深耕。因此，在消費性電子重要性逐漸取代傳統運算市場時，人機介面的know-how將會使得Apple站在一個較為有利的位置。從而不管是下一波可能的家庭娛樂客廳之戰，還是更往後之未來產品，只要Apple能完美整合新興技術以在產品導入期到成長期之間提供之，就有其優勢繼續與其他廠商競爭。

小弟揣測：這波家庭娛樂微軟之所以尚未成功，就是在於他們在自己拿手切入市場時間點離得還太早之時，就莽撞切入。以致於XBOX或是Media Center都不是很成功。（想想PDA微軟能成功，不也是等到PDA以己經很成熟之時嗎？）
Apple隨著上一版iMac G5推出Front Row，時間點是否恰到好處，我不敢說。但我想應該是比微軟好多了。
硬體平台上面Intel新產品Viiv的推出，將可大幅降低Apple與微軟的進入成本，在這個市場進入成熟期之前，剩下地就是硬碰硬彼此對於人機介面的掌握能力以及行銷功力。
這部分我反而認為成熟的時間點到來前，微軟Windows獨佔優勢並不會有多大實質幫助！

所以Apple困境已現嗎？很難說喔！ 說不定勝利的號角才剛吹響哩！