堯到華地遊玩，當地的封疆官員對他說：「聖人！讓我為聖人祝福。祝聖人長壽！」
堯說：「不必了。」
「祝聖人富有！」
「不必了。」
「祝聖人多生男孩！」
「不必了。」堯還如此回應。

封疆官員：「長壽、富有、多生男子，這些都是世人喜歡的，您卻不想要，為什麼呢？」

堯說：「多生男子就多恐懼；富有就多麻煩；長壽就多屈辱。這三樣東西都不能還涵養天賦，所以我要推辭。」

封疆官員說：「本來我以為你是個聖人，聽你這樣一說就覺得你不過是個君子。天地生養萬民，一定會授與特別的目的。多生男丁就各有其義務責任，又有什麼好恐懼？富有就讓人家來分享，哪裡又麻煩了？聖人隨遇而安、飲食簡單，就像是飛鳥一去不留痕跡。天下有道，就與萬物共同發展；天下無道，就閑居家中修養天賦。活一千年，如果覺得活夠久了就自然死亡回到原點。世人擔心的『老、病、死』三種禍患又有何降臨可言？自身常保無災無難，又有何屈辱可言？」

說罷，封疆官員轉身就走。

堯趕緊追上去：「麻煩先生還讓我多請教！」

封疆官員：「你回去吧！沒什麼好說的了。」

上星期，微軟的兩份內部備忘錄被揭櫫於媒體
一份是現任微軟CTO—-Ray Qzzie、一份是Bill Gates所寫
內容大致就是說明產業的形態在改變，一如當初Internet浪潮興起之後一樣，微軟雖然在這部份已經反應較為緩慢，但是也要急起直追。

當然這份備忘錄或多或少能說明上上星期開始，微軟所提出的Windows Live & Office Live相關服務背後決策者的思惟。

我之前曾經在【Bill老大的夢靨】文章中提到：可能會出現用網頁形式存在的Office服務（如google推出google office），沒想到微軟自己先跳下來做了。

只是同樣一件事，微軟跟Google做起來就不一樣！
哪裡不一樣？
我覺得對公司來說，兩邊的獲利來源相差太多，一個是靠獨佔軟體授權大賺其錢；一個則是靠微薄但大量的廣告收入獲利可觀。

但是即便廣告收入再怎麼誘人，老實說也遠遠比不上微軟的軟體授權收入：
Robert X. Cringely在Paper War這篇文章曾提到：「要讓Bill 感到滿意，微軟必須一個月創造25億美金的營收、15億美金的獲利。這整整是Google的5倍！」
簡單說即便微軟在Live以及MSN這邊廣告收入再怎麼進步，也很難滿足它已經被寵壞的胃口。

Robert文章中也提到很多有趣的觀點，摘錄如下（用我的說法轉譯中文）

1.微軟對於營收獲利成長的需求，某種程度反而是該公司最大的罩門

2.Internet服務的特性常常必須是一擊必中的KO；但是微軟天生就從沒在第一次甚至第二次作對事情過（…Microsoft innate inability to do something right the first or even the second time.）微軟的企業文化中從來不存在品質或可靠性，且近期之內也看不出這方面能有改善。

3.短期內微軟應該會繼續透過壓榨其具壟斷地位的部份，來支撐新型態服務。（這在競爭法上被稱為補貼行為）

4.在PC軟硬體一年內都看不到大幅進步的時間內，Google的大鳴大放幾乎快完全搶走微軟的光彩。Wall Street那堆豬頭腦袋中都快要將MS delete掉了（特別是微軟營收成長又趨緩）。
所以說這次的備忘錄外洩，說不定根本就是有計畫的公關行為。某種程度是想要吸引Wall Street的目光，宣示：Google在做的事，我們微軟也會跟進！
但作者也進一步指出：這種騙騙Wall Street的手法，箇中好手是IBM，不是微軟。微軟這次表現甚至拙劣。

5.整個memo裡面了無新意，都是Google或是其他網路業者已經提過的老調。而且還充滿政治操作手法：刻意將Yahoo由競爭對手扭曲為沒有競爭關係的「媒體公司」、完全不談AOL、特別針對Google進行妖魔化，使MS本身成為正義使者來玩玩【勇者鬥惡龍】的老式RPG遊戲劇情。

6.十年前，面對Internet崛起的memo，內容的確對於整個公司以及產品都重新定位。但memo看不到。這或許彰顯兩件事情：
i.微軟他們其實手足無措
ii.這memo只是公關語言

7.Google不但是可能威脅到微軟命根子—MS Office—營收的潛在敵手，更可怕的是Google也可能成為Open Source的一盞明燈，為社群們指出與微軟競爭的道路。微軟或許未來被迫降價競爭。

8.微軟需要進一步思索：如果說Google正在做的根本就不是他們想的那樣？如果Google的計畫遠比微軟想像中更大？那又該怎麼辦？

西方社會學家Max Weber說過：「政府是合法的暴力組織」

在我們台灣顯然不適用！

至少我們的行政院可是公然違法！連這種一般法律系學生都能解決的公司國籍問題，也能「『試』說新語」？

這次的爭議，連法律爭議都稱不上
僅僅是政治問題，但絕非法律問題！

如果大家有看報紙，應該都知道新聞局刻意扭曲解釋衛星廣播電視法中第十條規定：
「外國人直接持有衛星廣播電視事業之股份,應低於該事業已發行股份總數百分之五十。」

如果說當初立法沒有規定”直接”這兩個字，那或許新聞局的解釋方式還說得通。但是這兩個字已經明明白白地在法條中寫出來。
但或許如新聞局說地，來看看當初立法意旨（新聞局也刻意扭曲立法意旨）

我想我們不如來看看當初一起通過的—-有線廣播電視
第19條
「系統經營者之組織,以股份有限公司為限。
外國人直接及間接持有系統經營者之股份,合計應低於該系統經營者已發
行股份總數百分之六十,外國人直接持有者,以法人為限,且合計應低於
該系統經營者已發行股份總數百分之二十。
系統經營者最低實收資本額,由中央主管機關定之。
政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資系統
經營者。
本法修正施行前,政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人有不符
前項所定情形者,應自本法修正施行之日起二年內改正。
系統經營者不得播送有候選人參加,且由政府出資或製作之節目、短片及
廣告;政府出資或製作以候選人為題材之節目、短片及廣告,亦同。
」
看到了嗎？
有線電視廣播法中很明白地同時列出直接、間接持有兩種狀況
顯然證明當初立法者很清楚”直接持有”與”間接持有”法律上是完全不同的意義

從這裡我們可以反推，衛星廣播電視法中僅明定”直接持有”，就是有意明示其一，排除其他的立法方式。

再者新聞局在1999年曾經作過解釋，自己認為直接持有跟間接持有不同
現在翻盤，也會發生行政法上「信賴利益保護」的問題！

而且，如果新聞局真是在臨死前想要其言也善
想要徹查衛星電視台的股權結構，那也是應該要全面徹查！而不是僅限於一家。
法律上似乎也失去普遍性，而僅是針對單一個案作單一解釋

這種違法暴力迫害新聞自由
我希望TVBS能夠提起行政救濟，甚至行政訴訟。
更希望台灣的法院能夠有guts宣佈行政權違法！如果司法自己鳥掉，那就真如Weber所說：「政府是合法暴力組織」了….

這篇文章我已經寫起來大約2個星期多了

我相信，我在文章中提到的問題，在現在執政黨態度不改變之下，未來一定會繼續發生基於同樣原因但不同樣貌的狗屁倒灶之事。
(more…)

我在今年一月時曾經po出一篇看好美元的文章「股神巴菲特，為何看空美元？」
爾後7月又繼續看好「美元，多少人搞不懂你啊～」

從年初到現在，美元對台幣的匯價從30.65（一月）台幣升值到33.65（11月）
漲幅約10%左右

（美元對台幣）

(more…)