毓毓的窩

投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law…

Archive for March, 2005

效率市場存在乎?

Friday
Mar 25,2005

經濟學上,我們常常會聽到【效率市場理論】

何謂效率市場理論?

基本上這個理論認為,市場上物品之價格會完全反應其歷史以及公開之資訊。
該論理論有三個假設前提:

1.市場上每個人都是理性的

2.所有市場上的情報都是即時公開透明的

3.任何單一個體都無法以單獨之行動影響市場上之價格

在這三個假設前提之下,我們可以歸納出三種理論上之情況:
(more…)

» »
Wednesday
Mar 23,2005

期天時,我去看了這部蔡明亮執導的電影

以前其實我對他的了解,就是僅限於【愛情萬歲】這部電影

這部片子的台詞相當少,我想全部演員的加起來不超過20句吧?(不包含歌舞片段的歌詞)。

我覺得這部片一開始用西瓜的意象來代表性,就處理的相當好!
像是最開始的女優大腿間的西瓜,男主角不但愛撫、舔舐,之後開始用手指插入併快速抽動,不但是聲音像極了A片裡面在女生陰道抽插的聲音,之後結束濺得整床都是西瓜汁,也很像日本片常見的【潮吹】。在這部份,你不得不佩服導演的確對日本A片有相當的研究。

其實本片劇情相當簡單
但是導演表現手法非常贊!處處可見他的創意跟想法

當然前提是你中Hollywood的毒還不深,因為習慣看商業片的人應該是不喜歡這種過於沈悶的片子。

基本上我覺得電影跟所有的藝術一樣,他往往不是單純地述說故事或是淪為特效的展演場。電影本身是個溝通的工具,有心的導演可以透過他的影像、聲音來傳遞他想說的東西,特別是要傳遞不能言傳的意象時,電影真的是很不錯的工具。

本片中明顯地在突現身體於A片工業中,真的就僅僅是工具而已!沒有人權、無須重視。即便女優已經昏倒不省人事,工作人員還是把他架起來讓男主角辦事。

相對地,男主角要面臨最難堪的問題:【要你再來一次的不是你嬌滴滴的女朋友,而是一臉不爽的導演】!在連日來幾乎無休息的辦事之下,你要如何去操弄自己的身體?

最後一幕女主角發現原來他的男朋友是拍A片的,男朋友再難堪還是只能在工作人員以及面前女朋友面前,跟這個已經昏得不省人事的女優做愛。
女友在窗戶前面看,男生工作需要只能拼命抽插;而女友這時候竟然開始叫床!越叫越大聲!
這一幕其實震撼力相當大。
把整片一直貫穿的【身體工具論】的概念,用最針鋒相對地方式呈現出來!

忽然男主角起身,插入女主角口中射精!

鏡頭就這樣一直特寫女主角含住男主角陰莖的畫面,持續一分多鐘。沒有聲音、沒有運鏡…..只有,靜靜地,女主角滑落的眼淚。

全片結束。

最後一幕,無須言語。但是衝擊卻把整片的高潮像針一樣地刺破之前鋪張出來沈悶如白紙的情境!難怪李安對最後一幕是無法言語,推崇至極。

非常建議喜歡藝術片的朋友,可以去看看。
當然你不喜歡,那就別勉強。

Wednesday
Mar 23,2005

大家常看商業雜誌的話,像是【商業週刊】、【天下】、【遠見】、【今週刊】…,或許會發現一件事,就是他們的文章風格都有一個共通點:

就是引用某人的話,但是「」引號後面僅僅一句【一名高階主管說】、【某為科技大老強調著】、【一名幹部觀察】

看半天,其實真的不懂這到底是誰說的?
真的是那些人說的?還是你記者自己說的?

有念刑事訴訟法的人應該都聽過【傳聞法則】
簡單說,基本上在刑事程序裡面,對於證據的認定原則上是不承認傳聞證據的。
何謂傳聞證據?
例如:我聽小明說小華昨天晚上說他看到阿花甩了阿德一巴掌!
全都是聽來的,沒有直接或是間接證據去證明阿花甩了阿德一巴掌這件事!
往往這種聽人家說都會被有心人扭曲,最後跑出【貓在鋼琴上昏倒了】這種結論。更可怕的是,這些週刊記者這樣作轉述,如果說其實都是他自己的意見而不是真的問來的,那不是嚴重誤導讀者嗎?

或許你覺得這很扯,但是我記得去年或是前年美國華盛頓日報就曾經出現這樣的情形(或許不是華盛頓日報,我記得不是很清楚了)
該報記者長期以來許多報導廣受歡迎,甚至曾經拿過普立茲新聞獎!
但是後來發現,他的新聞幾乎大部分都是他自己捏造出來的,裡面許多訪問的情節不但所有的對話不存在,甚至連當事人也都不存在!

從那樣的事件,跟刑事訴訟法的法理角度來看,國內許多記者在做引述時,明顯不及格!

Thursday
Mar 17,2005

這篇文章的標題似乎很聳動,好像我是反對智慧權制度的份子。
而事實上不是這樣,只是我想要點初一個現象:【國家要進步,誰管你專利不專利?】

我會寫這一篇,純粹是看到Taiwan CNET的這篇文章—中國崛起,誰管你的智產權?

首先,我必須聲明,依照我的專利法老師–台灣大學蔡明誠教授的看法,他認為我們應該多看智慧而不是看財產。
為什麼,因為現在大部分的人都說智慧財產權這名詞,似乎過分強調這個權利的財產性質,但是卻大大地忽略了它的人格權這部份!

而事實上,財產上的獲利只是一時的,但是知識的發明以及紀念,其人格上的意義遠勝於前者。只是似乎大部分的人不在去care是誰發明的,只關心能賺多少?

我認同老師的說法,因此我也要強調:請稱智慧權或是知識權,而不要稱智慧財產權。這個權利沒有狹隘到僅僅在鈔票上面!

從經濟史的角度來看
過去英國靠著對於紡織工業的know-how建立崛起之後,她的宿敵—法國,相當的不滿以及不願意面對現實,但是社會工商界裡面卻很務實地想要急起直追!

怎麼作?
簡單,派人去偷學他們的know-how
(more…)

» »
Tuesday
Mar 15,2005

大家如果對於商業財經方面比較有興趣的,應該知道最近台灣的【商業週刊】大吹大擂地刊出—金磚四國的報導。

什麼是金磚四國?
就他們的定義,就是:印度、俄羅斯、中國、巴西

裡面內容我就不說了,我只說我的想法。
(more…)

» »

Recent Comments