這陣子我都在資策會上【高科技產業分析】的課程
老實說，上這樣的課程與其說讓我知道產業分析能作些什麼，不如說讓我知道產業分析不能作些什麼！

產業分析師，聽起來風光，感覺好像很厲害，但事實全然不是這麼回事！
接下來我會說說產業分析常見的幾點迷思：

1.只見樹，不見林
產業分析師很多的報告，你都可以發現著重在於技術產品的說明
但是卻不能夠明確點出該項技術、產品真正在產業中所扮演的角色；更看不出那些東西背後真正的競爭力所在。
他們的確很認真的去弄懂其實他們不是很懂的技術（即便是理工出身的，不在第一線根本就不能說自己有多懂技術）
但是技術發展、產品發展，在分析企業核心競爭力時有扮演到那麼重要的角色嗎？
其實往往大部分的分析師，連這都搞不清楚！
更重要的是，他們所謂的技術大部分也是問來的，真真正正打開教科書、打開專利說明書研究的沒幾個。這種半吊子的技術研究，不如不要研究！
而從一個專業投資人的角度來看，投資絕對不是在這種小地方上鑽營，因為即便是第一線的工程師，甚至該公司的大老闆，也常常投資錯誤或是誤判情勢！（例如台積電的張忠謀）。他們的專業、認真絕對超過分析師，如果說去分析樹木，我想分析失事絕對比不過他們的。
講一堆，簡單說分析師就是在這方面作白功，卻又自以為專業！

2.競爭力迷思
大部分的分析師，根本不知道什麼是競爭力
他們看，都只是看現在，但對CEO或是投資人來說，真正重要的顯然是該公司是否具有能夠面對未來10年的競爭力特質。
對於這點，如果你認真看分析師的報告，他們顯然是在產品上打轉、在謠言中打轉、在公司廣告詞中打轉…..
這樣的分析方式，難怪台灣的基金賺錢的幾乎沒有，賠錢的倒是一堆！

競爭力，就是公司不管景氣、不管產品、不管行業，能夠繼續存活的力量！
除此之外，都只是行為，都只是現象！
沒有該特質為核心的行為，絕對不會導致同樣的結果

分析師似乎總是認為成功企業總是因為某個策略而成功
但事實上成功企業的成功是眾多行為的累積，絕對不可能是一時點的某一行為就能成其大業的！
而背後推動這一連串行為的抽象價值觀，才是企業真正競爭力之所在

3.市佔率迷思
高市佔率等於成功？
這是很多分析師常見的迷思。
例如Intel具有高市佔率，所以他就真的完全在市場上呼風喚雨？
企業存在的目的就僅僅是為了高市佔率？

BMW在汽車業中市佔率並不高，但你會覺得他是失敗的公司嗎？你覺得他是失敗的產品嗎？

分析師會犯下這樣錯誤，甚至有企管學院的教授也犯這樣的錯誤，我覺得都來自於對企業本質的認識與觀念發生偏差！

企業的目的絕對不是獲利而已，相反地，獲利是企業存在之現象。如果你無法看穿，你就找不到你的企業核心競爭力！
企業首先必須先認清自己的本質，確定自己是什麼公司、為什麼存在？
並真實地了解自己所提供於市場的產品到底是什麼，才能進一步的去評析自己有沒有繼續存在的價值？
如果自己的產品在顧客眼中沒有價值，你的公司也是沒有價值，這時你必須選擇關閉或是轉型；如果有價值，那你必須讓自己的公司獲得維持價值的最小利潤！
這最小利潤將支付下一年度的營運、R&D的費用以及股東所需的投資報酬。

而同時，成功的企業必須學會避免自己過於快速的成長：因為你不可能讓你的人跟企業一樣快速成長，所以過快到最後你的人會控制不了！
你也要避免你的企業變成市場第一名！
心理層面來說，市場第一名通常會被自大打敗；實質層面來說，第一名的變動成本往往是最大的，所以因應未來只會越快速變動的市場，過大的變動成本只會讓你死得更快！

所以市佔率之高低，頂多只是反應一時之現象，絕對不能當作是企業成功與否的評價基準。

4.妄想預測
分析師最喜歡的事情，就是預測！
這跟記者一樣，因為他們預測都不用負責的。
可悲的是，我知道過去、我知道現在，我不敢預測未來！
而分析師們連過去、現在都搞不清楚，卻常常想要預測未來。
跟算命的沒兩樣。

如果說分析師們的方法論真能預測未來，其實他們根本不用在這邊提供意見，大可自己下來作老闆賺大錢！
但他們真能預測嗎？

5.只重視行為，不重視人
企業本身是人的集合體
如果你認真研究企業，你會發現有競爭力的企業關鍵都是在於裡面的人的特質、文化、個性、價值觀。
該企業所呈現出來的行為，不過是現象。因為這些行為都是基於這些人，才會發生。
但是分析師們不在乎人，他們在乎行為。
因為他們幻想只要能複製這些行為，就能找出成功公式，讓他們的客戶一樣成功。很悲哀地，似乎不是如此。

情勢本身是不可預測！行為更是不可預測！因為行為是基於情勢所產生的反應。
如果你連前者都未知，怎麼可能後者能預測呢？

關鍵是在於人！但顯然分析師認為策略比人重要
因此分析師絕對無法在股市投資中長期獲利。
他們太聰明，以致於他們什麼都看不到！