5 Responses for "愛情的壞處"

1. Quail September 13th, 2006 at 8:34 pm

   這篇文章開頭的時候蘇格拉底講到一句話，他說”一個人還不能知道他自己，就忙著去研究一些和他不相干的東西，他覺得很可笑”

   我覺得，任何人都有辦法了解他知道，只是願意不願意去試著了解或者接受這樣的自己，像有些人嘴巴上跟別人說不可以闖紅燈，自己也是會亂來；或者為自己的犯錯找一堆理由…這些比喻可能有點可笑，但是真的不知名自己嗎？還是說，他所謂的知道是指他來到這個世界上要做什麼之類的問題？然後又再回到循環中了:p

2. Quail September 13th, 2006 at 9:24 pm

   文章裡面說到有愛情的人計算所付出的一切，所以這樣子要不得；說有愛情的人會儘一切的方法讓他所愛的人開心，這樣子他會為了新的愛人而傷害現在的愛人，所以要不得；因為有愛情的人會去稱讚他所愛的人，這樣子會令到你自大，所以要不得；

   每個人對愛倩的定義不一定一樣，感受度不一樣，但是說有愛情的人會計算一切，難道沒有愛情的人就不會嗎？只是方法不一樣，我覺得他這樣子寫給我的感覺是和沒有愛情的人在一起就像是去7-11買飲料，就只是單純的做個交易，或者相愛的人在一起互相慰藉也是一種時間交易，這個代價更大(時間是最貴的代價)，但是過程中你所得到的，我想不是7-11能給你的，像是你的情人為你打掃，買飲料，這也是買，只是你的感覺就是會不一樣嘛，站在對方的立塲想，要是我對你好你完全沒反應，我可能會想你不會是討厭我吧？少了這種溫馨的感覺，跟速食愛情有差嗎？(有~速食的也有愛)
   他又提到當愛情消失就成為失信背義的仇人，可是至少當下他是真心，明天的事誰可以預料，為什麼要執著過去？(分手說背義~要是死掉呢？不甘心被搶就證明是他的損失，一直在背後講他壞話有何實益)分手後要嘛就是沒感覺，要不就是討厭，要不就是再復合…可是討厭的感覺不是我們能輕易控制的，要是你真的討厭一個人，會連想到他也覺得煩惱。

   他說會因為有所愛的新情人而傷害現任倩人，這個只是選擇的問題不是嗎？不過覺得最奇怪的是，為什麼不可以去稱讚所愛的人，因為這樣子會使你自滿驕縱嗎？連別人的欣賞也要管是怎樣？當你疲憊、遇到困難的時候，有一個人在你旁邊支持你，告訴你一定可以的…這些都是不好的嗎？為什麼我們不可以去欣賞所愛的人，這樣子小孩生下來就丟到垃圾桶就好啦，不用愛了，至少…在今天的社會，大家即使真的欣賞你，搞不好也會一直在嗆你，順便耍陰的，把你的作品盜走，而當有一個人真的的去喜歡你，稱讚你，支持你，為什麼要去懷疑嘔心付出的人？

   想那麼多有用嗎？我們是應該有遠見的，但是有一些煩惱有重要到讓我們這麼悲觀嗎？

   呵呵^^”我可以猜筆者把他po出來只是純粹覺得好玩，而不是你也有這種想法:p這真的是po者無心看者有意了^^”

3. alanc September 13th, 2006 at 10:08 pm

   呵呵，我po這一段出來的確是只因為這一段好玩

   本段前文是蘇格拉底友人盛讚某位文人的文章，蘇格拉底對這篇文章其實小有意見，在辯論之時，蘇格拉底忽然宣稱自己被神靈附體，講出另外一篇文章。
   本段就是神靈附體所言中的一部份。

   看得出來，柏拉圖認為跟你【搏交情】的人遠不如單刀直入跟你談利益的理性人。

   只是整本對話錄，還有柏拉圖自己一生遭遇，讓我覺得當時他太低估人性的非理性面與情緒的力量

   如老子說：有無相生

   理性不過是建築在非理性上的幻想
   我們永遠無法定義或實踐理性

   這點正是柏拉圖這篇文章最大的盲點

4. Quail September 14th, 2006 at 12:26 am

   well~高手，你的summary很強耶，三句話就把他給解決了。

5. Zulu March 25th, 2007 at 5:44 am

   蘇格拉底在唸完格主引用的那篇「偽乩文」之後，立刻就說這是誹謗愛神的「一篇廢話」(《文藝對話集》，p.100)。所以格主也趕緊寫個「認錯詩」吧….XD

   話說回來，我覺得很難說柏拉圖低估了人性中的非理性面或是情緒因素(別忘了，他的老師就是活生生的受害者)。甚至，柏拉圖也會承認，就個人而言，堅持知識和真理都未必有利。重點是(如《理想國篇》中所論證)就人類共體(社會、國家)而言，知識和理性是不是獲得幸福的必要條件？如果是的話，那人性中的非理性就是負面而應加以消除的部份(用教育、法律….)。

   順帶一題，格主說得沒錯，《斐德若篇》裡面所述的愛情確實以男同性戀為背景。這在柏拉圖的時代是很普遍的事，而且多是大叔配正太。有些觀點甚至把這種風俗視為城邦公民教育的一部份(見《會飲篇》)。西方對同性戀的排斥和輕蔑應歸「功」於使徒保羅吧。