毓毓的窩

投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law…

  • Home
  • About Me
  • 贊助本站,我們有雙贏做法
  • Top 50 Articles
  • 網站地圖&推薦文選

三隻擠成一團的熊貓

  • Author: alanc
  • Filed under: 有趣好玩
Bookmark and Share
Thursday
Oct 26,2006



  • RSS feed for comments on this post
  • TrackBack URI

One Response for "三隻擠成一團的熊貓"

  1. 朵拿茲小可愛 October 26th, 2006 at 8:52 am

    我是頭香耶~

    挖哈哈哈


Leave a reply


ADs

找東西...

Google

訂閱RSS

Subscribe in a reader 訂閱電子報

輸入您的email

Delivered by FeedBurner

Categories

  • 相簿
  • 科技相關
    • 網路
    • 開放原始碼
    • google
    • Mac相關
    • Web2.0
  • 站務公告
  • 筆記
  • 經濟分析
  • Mac OSX簡介
  • 哲學
  • 商業評論
    • 證券投資
    • 個股分析
  • 我的創作
  • 我的喃喃
  • 數位版權
  • 有趣好玩
    • 影片
  • 歷史
  • 法律

Archives

  • May 2008
  • April 2008
  • March 2008
  • February 2008
  • January 2008
  • December 2007
  • October 2007
  • September 2007
  • August 2007
  • July 2007
  • June 2007
  • May 2007
  • April 2007
  • March 2007
  • February 2007
  • January 2007
  • December 2006
  • November 2006
  • October 2006
  • September 2006
  • August 2006
  • July 2006
  • June 2006
  • May 2006
  • April 2006
  • March 2006
  • February 2006
  • January 2006
  • December 2005
  • November 2005
  • October 2005
  • September 2005
  • August 2005
  • July 2005
  • June 2005
  • May 2005
  • April 2005
  • March 2005
  • February 2005
  • January 2005
  • December 2004

Links

  • 貝哥哥使用者指南
  • 獵豹部落格
  • 思考,前進!
  • Miula Business Review
  • 綠角財經筆記
  • eviany's blog
  • 性祕密解析

Recent Comments

  • Jack: 同事說.....沒盜版片,一定賣不好..XD
  • 呂TM: 大家請問在臺灣那一家有在賣iphone 3g? (台北地區)直搗者請告訴我。謝謝你們
  • 小王: 請問 如果有兩各店家改機 也有動到裡面韌體或系統中限制讀取盜版片的部分 但是前者店家沒有賣盜版片 後者則有兼賣 那前者是否可以用合理使用範圍作抗辯呢(即本店改機之目的僅在供使用者對於合法原版片作備份讀取之用)
  • alanc: 觀念不正確 寫部落格不賺錢的人,是因為賺不了錢,而不是不想賺錢 知道自己部落格文章可以賺錢還不賺的,是非常少的少數 光看許多部落格轉載很多關於AdSense、BlogAd的安裝使用介紹文,以及超高點擊數和PageRank即知。 且,像無名小站之類的免費部落格系統商,使用者不賺他們也要賺。 反反廣告成本還是得落在他們頭上。 在你說的情況之下,作者供給曲線我怎麼想都不可能是平的。 作者供給曲線要變成平的剛好會跟你想的情形相反:只有那種作品大賣的名作家,供給曲線才可能水平甚至反轉向右下傾斜。 總之,這裡是舊站,要留言請到新網站
  • alanc: 沒想到2005年的老文章還有人回 裡頭一些想法是2005年時的看法,但現在更為成熟與全面,握有的分析工具也遠遠超過一般產業分析師或證券分析師所學。當然也是更對產業分析師感到可笑。 這裡是我的舊站,要留言請到新網站 http://yuyulaw.info
  • Saint: 我完全不同意你的看法,因為你也只有上過資策會的課,並沒有在實務上打過滾 一竿子打翻一船人的看法,其實你也犯了你說的只見樹不見林的錯誤。 因為你只從課程的方面來看產業分析這件事, 1、若是照你所說,一個分析師必須將某一技術了解到完全,是不可能的事。 我不能否認分析師是沒有透澈了解所有產品及所有技術,就算是專業工程師也可能只知道某技術的一小部份。張忠謀需要知道所有晶圓代工的律小技術嗎? 一部電腦裏有多少零組件,你需要知道每一個小組件的製程嗎? 徹底研究是件好事,但是挑重點知道是更重要的事,人的一生不夠你了解所有的技術。你尚未做產出前就耗了所有時間在研究,那就沒有任何意義。 一家公司也不會聘請只專精研究一項產品或技術的人當分析師,因為分析師不是技術研究員。 2、競爭力,就是公司不管景氣、不管產品、不管行業,能夠繼續存活的力量! 這句話更是錯的離譜。 現實的世界裏,經濟情況、產品、行業別都跟競爭力有關。 經濟情況不好時,產業都會受影響,只是跟產品、行業別的不同程度有所不同。 3、市佔率只不過是分析的一小部份而已 根據產業別的不同,市佔率的意義也會有所不同,你指的BMW例子很好。 但是即使在同一產業中,隨著產品的價格或是種類不同,就應該用同等級產品比較, 這是基本的分析。拿日產TIIDA跟LEXUS高級車相比,有意義嗎?市佔率有意義嗎? 4、你以為看報告的人要看的是什麼,他們要看的是未來的走勢,不是看現在的情況。 你也太看得起分析師了吧,若是能預測所有情況,那他應該轉行當神仙。 市場就是有太多不可測的事情可能發生,分析師的工作就是以手邊僅有的資料來分析,並試圖找出可能的走向。分析師的分析也僅是參考用的,預測錯誤是家常便飯。 但是報告並不是給自己研究爽的,是投資人沒有相關專業知識,他們要看的,他們也不想看一堆精闢的技術分析。只想快速的知道未來走向,分析師的工作就是這樣而已 5、的確企業文化及人材是公司的重要資源,但是如果要這樣做的話。 試問你真的了解每一個要研究的企業文化嗎?你沒在裏面待過,你真的了解嗎? 再問最重要的一句,資料的取得不如你想像的容易,你要研究一個企業,憑什麼人家要把企業文化,或是業績或是生產技術告訴你。這些都是商業機密,你如何取得? 不要說別的,就資策會來說,他們的資料就是要由市場調查取得,所耗的人力資源及成本,超過你的想像。 你要研究就請去學校研究,你大概卡在資策會及學校的課程太久,你講的部份東西只不過是課本的一些概念,這個大家也都知道,資策會的課程只不過是他們營利的一個項目而已,他們也不可能把所有的事告訴你。 如果你指的是證券分析師,那他們的工作就是要推銷自已承銷的證券,立場本來就會較為偏頗,分析師的重點是看能不能判斷資訊的真偽,才能接下來分析的事罷了
  • klyve: alanc大大: 小弟我看到你的文章,忍不住手癢想要寫一些小小的想法。我想講的是說,就算是相同職業的人,每個人的價值觀和能力、看東西的深度應該都不一樣。所以我在想,會不會有一些比較厲害的產業分析師,會已經有應該要的優點,少了些你所說的缺點,多了些你提到的優點。 By the way,你剛剛所敘述的產業分析師我覺得還滿可怕的。
  • Jack: 如果大家可以考慮加入時間軸的觀念 將不會對Popper的理論有那麼多爭辯與誤解 以小弟的觀念Popper認為如果可以被證偽的假設就是科學 而證偽的結果是否定現階段假設(理論)的方法 其實到目前為止沒有被證偽並不代表未來不會被證偽 你可以持續相信假設"到目前為止"是可成立的 但是未來是無法用過去的結果來推測的 所以還是要繼續的證偽下去 理論有沒有用 是沒有意義的 因為有太多理性與非理性交錯在這個世界
  • jie: 反反廣告之成本不見得是作者負擔之成本啊......應該是「靠廣告賺錢」者的成本 寫部落格不賺錢的人,肯定比賺錢的多吧,那按造這篇文章之邏輯,部落格作者的供給曲線應該是近乎水平的啊 (長尾的尾就是平平的) 另外網路讀者不見得都想在網路上過清心潔目的生活啊,就像很多人喜歡都市的五光十色、擁擠和相對的便利。所以對這些網市人來說,人就是生來發揮蟑螂般的潛能的,廣告只是一堆01而已,成本也很水平的哦...... 回到文章開頭的故事。故事會成為故事,往往不會太平常 .....應該舉通俗一點的故事比較好 --- 我也很想有經濟和法律專長.....有什麼撇步...分享一下 ....
  • mayer: 嗯嗯,期待中!

Copyright © 2007 - 毓毓的窩 - is proudly powered by WordPress
Smashing Theme is created by: Design Disease brought to you by Smashingmagazine.com