投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law…
2003年時,微軟(Microsoft)才從Connectix公司買下在Mac OSX頗負盛名的「Virtual PC」軟體與其它相關虛擬技術。並對外宣稱這是對Apple大力支持的具體表現。
想不到,昨天就公開表示將不會繼續開發Universal版本的Virtual PC;換句話說,Apple在全數產品線都移轉到Intel CPU晶片後,Virtual PC將不可能繼續在Mac OSX上面運行!
當然,現在Intel-based的x86版本Mac OSX已經有兩個不錯的虛擬軟體(VMware、Parallels),還有Apple自己推出的BootCamp,可以讓你在Mac上面單獨運行Windows or Linux。(通常講到這裡,Steve都會補一句:「如果真有這種必要的話…」)
新浪網直接指出:「微軟結束Mac Virtual PC開發 意欲壓制蘋果」
真的是這樣嗎?微軟真的為了打擊對手,可以濫發手中銀彈,甚至揹上不顧股東權利之嫌疑(10幾年來只發一點股利,公司留幾百億現金),只為滅滅Apple Mac OSX近年來的氣焰?
我不知道…但我倒是可以跟大家說說一個故事
早在Personal Computer誕生之前,過去有個做文字處理器稱霸一時的公司—-王安電腦!
根據創辦人王安的回憶,當年他還是博士生的時候,發明了一種新的記憶體機制,可以讓傳統的記憶體存取更有效率,且單位面積裡也可以放入更多電路。這個發明一出來,他的教授就捐了點錢鼓勵王安申請專利,甚至可以據此創業!
就在王安照著教授的建議,生意也漸有起步時,當時的藍色大巨人—IBM—來了!IBM想要買下王安這個發明的專利,因為IBM也有生產類似的記憶體產品,只是品質與設計均不如王安的產品。
IBM買下專利心意之堅決,不只出價優渥,甚至不惜威脅王安如果不賣,將發動削價競爭;以雙方銀彈實力的巨大差距,王安是無法安然善終的。
在面對如此威脅利誘下,王安選擇妥協;另一方面,他認為IBM在商業上更能推廣他的新發明,就發明家的志願來說,自身的構想能夠廣受採用,也是一大成就!
可惜事與願違,IBM買下這專利權後就廢棄不用,繼續就自家現有的記憶體機制研發改善;說什麼就是不用王安發明的機制。簡單說,就是如標題所言:買下來然後丟掉!
這種策略在商業,特別是專利策略裡面相當常見;只是在某些MS fans眼中善良的微軟難道會如此壞心亂砸錢,只為打擊近來市佔率從4%成長到12%左右的Apple?(Apple筆記型電腦美國市場)
這就留待各位看倌自由心證囉∼
8 Responses for "買下Virtual PC然後丟掉,這才叫好樣!"
基本上從 Connectix 買來的 Virtual PC 有 for Windows 和 for Mac. Microsoft 不繼續做的是 Mac OS X 版本, 而 Windows 上則有 Virtual PC Server. 雖然都叫做 Virtual PC, 但是 for Mac 和 for Windows 卻是骨子裡完全大不相同, 因為 Windows 和 Virtual PC 都是跑 x86 CPU, 因此 x86 版的早就使用 Virtualization 技術在作 guest OS 的指令執行; 而 PPC 上的 Mac OS X 則因為 CPU 不同而需要額外的 x86 instruction emulation, 而且效能也好不到哪去, 況且 Apple 在 Leopard 下一個 os 就不在支援 PowerPC, 微軟也沒有必要在作 PowerPC 版本的 Virtual PC. 再者, 作 university binary 的 Virtual PC 也是多此一舉, 因為 intel x86 根本不需要作 emulation 這件事.
簡單的說 VPC for Windows/Mac 可以看成兩套產品線, for Mac, 作出 intel x86 用的 universal binary 更無意義, 其實要做的應該是移植 VPC for Windows 的核心. 而移植 VPC for Windows 的核心到 Mac, 我想微軟也不想做, 因為 Virtual PC Server 在 Windows 上還有市場, 況且 Apple 也沒有跟 MS 簽訂類似 Office for Mac 的契約.
嗯,我知道VPC有分為for Windows 與for Mac兩種版本
這點跟VMware一樣,過去我使用Linux時也用過
但我不認為for Mac版的VPC就沒有繼續開發的價值
當然如你所說的,開發Universal版本沒有存在價值,因為已經是x86 code就沒必要繼續用ppc code然後再透過Rosetta再次模擬(這樣就變成雙重模擬了,對效能一定是超傷)
只是放棄universal版本,背後存在重點就是長久以來MS裡面的Mac事業部,往往淪為工具化的下場。這次的宣布,我認為等於是進一步宣布將不會繼續發展for Mac VPC的前哨
既然如此,為何當初微軟不僅僅買下for Windows 的產品與技術就好?還要另外買下for Mac的部份?
看看後者,實在很完全排除微軟沒有打壓的意思在裡面
Universal Binary 並不是只有 PPC code, 是 x86 沒錯, 但是 VPC 並不需要再用 x86 寫的 CPU 模擬器來模擬 x86, 直接用 CPU 直接執行 guest OS 裡面的程式. 但是要做到 Virtualization, Host OS 裡面跑 Guest OS 不會影響 Host 安全, Guest OS 也以為自己是電腦裡面的 OS. 只是 VPC 兩套本來就是不一樣的軟體, 其介面就差異很大. 另外 VPC 也不是 Mac BU 作的, 應該還是 Connectix 原班人馬繼續做. 只是現在也沒必要繼續維護 VPC for Mac in intel-based
因為 MS 是買下 Connectix. MS 會買下 Connectix 的原因在於他們也有幫 MS 作 PocketPC 的模擬器 (跑 WinCE), 用在 Visual Studio Embedded Edition 可以在電腦上模擬程式效果. 當然買下來有不少的好處, 有自己的 platform emulator 當然比較好, 要開發程式或是把 WinCE porting 到其他平台, 對 MS 來說有個模擬器就很好; 然後 Virtualization for Windows 也是兵家必爭之處, 因為 MS 自己做 OS, 也有 Server 版, 能夠提供 built-in 的 virtual hosting/OS 當然對他的 Server 版 OS 有益處. 另外你要說買下 for Mac 然後不繼續做, 個人有個人看法, 我也不覺得完全是這樣, 畢竟 MS 還是在 VPC 6.0 之後繼續做了 VPC 7.0 & update. 現在不繼續做也是對的, 因為原本的 for Mac 那套 VPC x86 emulation framework 就隨著 PowerPC 淡出而不再繼續.
另外可以參考 http://blogs.msdn.com/virtual_pc_guy/default.aspx
Virtual PC 的 developing activities 和 tricks 還蠻熱鬧的.
寫得有點太多, 簡單一點. 就是不要倒果為因, MS 買下 connectix 並不單單只是為了 Virtual PC for Mac 或是打壓 Apple.
再來 MS 的市場是在 Windows, 自己的市場和 VMware 就吃不完了. 況且全世界 Server 大都以 Linux, BSD, Windows, Solaris 為主軸, Hosting 的機器要看到有 MacOS X Server 為主的還真有點難找. 而 MS 玩的並不是 Home User 這塊, 他想玩的是 Enterprise/ISP/Web Hosting 這塊, 提供一台主機可以讓好多個獨立 OS 在上面跑. 這也可以看得出來, Virtual PC 上的 VGA 是哪個? 模擬 486 時代的 S3 Trio64+, 連 2D 影片 overlay 加速跑起來就有點困難.
MS 是買下Connectix整家公司嗎?我看到的CNET新聞只說買下部份產品與技術耶∼
如果是整家公司,那的確在思維上就跟我所講的會有很大的出入了
很感謝您的留言∼
查證了一下, 您說的沒錯, 是整個產品和技術部份. 但是隨著被 MS 買走, connectix 也在 2003/8 就結束了. 這部分是我的錯覺, 以為 connectix 整個被 MS 買走. (MS 對其他 connectix 的 Mac 產品不感興趣)
補充一下, 買下 connectix 的 Virtual PC department, 看起來好像讓 connectix 關門掰掰, 但是 MS 真正著眼的應該並不是打壓 connectix 或是 Mac, 畢竟 Virtual PC for Windows 是 MS 他們想要的技術.
倒是 MS 買下 Corel 比較像您的主題, 至少 Corel 一堆有名的產品已經不復存在, 連 Corel 極負盛名的 linux distribution 當然都掰掰了.
嗯嗯,微軟買下Virtual PC絕對不是小家子氣到只是為了打壓Apple(這頂多只能說是附隨效果)
IBM與SUN等大廠也多看重virtual技術,尤其是在server端;微軟在server端的多年努力,自然也是不會放過這樣的發展方向。
不過我只是想說,當初既然連for mac部分都買,就這樣放棄,似乎有違當初的說詞(當然我知道那只是「公關語言」啦);)
Leave a reply