明基在與宏碁分割後，曾經有過一段還不錯的表現。
只是KY（李焜耀）團隊高舉品牌經營為唯一價值，持相反意見的股東或評論似乎都被視為逆麟。可惜我們在年報之中，並未看到KY對於品牌何以重要？何以有價值？何以能為股東創造超額報酬？等質問做出詳盡的辯證論述。

商學院那些講品牌的教科書，一個又一個口水理論其實並非普世價值。每一家公司都有自身獨特的性質，使其各自有各自的發展路程。並非每一家公司都適合發展品牌，也非每一個品牌都有超額報酬。企業的目的，決不會淪落到僅為發展品牌之上！
作如是想的所謂的資訊大老，其實思考的成熟度上很有問題。
老實說，獨尊品牌的價值觀，只讓我覺得跟政治人物的口號治國沒啥兩樣。

施振榮的微笑曲線，頂多說明了一些現象，但有時也過於片面。
它只是問題的起點，而非終點。

撇開這些不談，讓我不解的是，在2005年該公司營業收益從前一年的37億多台幣，轉為淨損9億多。
來自營運的現金流也從40億轉為-69.8億。

在現金如此短絀之下，為何還要大花17.59億實施庫藏股？（同時竟還發行40億公司債？）
這個舉措真是為股東權益著想？還是如獵豹常說的案例下，幫助特定人出脫的手段？

我對明基的經營團隊並不做道德品質的臆測，因為我從未見過這些人。
只是我對他們的邏輯與價值觀，長期以來均存在不解。

尤其在KY團隊普遍持股不高的情形下，實在難有信心。

當然我們不是一竿子打翻認為專業經理人持股比例低的公司都不好，但是我們得認清在經濟學角度上來說，專業經理人持股低會有誘因制度上先天性的問題！

畢竟如同麻醉科醫生常說的：「人類最能夠忍受的痛是哪一種？ 答案是：別人的痛！」

假如KY像巴菲特一樣，本身持股佔總股份高達40%，經濟學上起碼我們可以認為他的誘因、利益與股東是比較一致的。

剛剛過世的經濟學大師傅利曼曾經有一篇論文，明白指出這些經理人拿公司的錢去投資公益活動，其實是侵害股東權益！
因為要不要捐獻該公益活動，應該是股東自己決定！經理人要捐可以，請拿自己的錢！不要拿公司的錢。

傅利曼甚至更不客氣的指出這些經理人根本是拿別人的錢、慷別人的慨來成就自身的名聲。

明基、友達花大錢捐台大蓋達基館，不正是如此嗎？友達文教基金會所作種種義行，對股東又何嘗公平呢？
做善事很好，但請記住你畢竟是拿著股東的錢，受人所托。該如何分配獲利到何種慈善事業上，我始終堅持請把分配權還給股東，股東自己會做決定！

回到本篇標題：現在股價這麼低，是不是該買呢？

我的建議是 –

不要只因為股價很低就買進；也不要因為股價高了就不值得買

即便明基跌成這樣，何時才是好買點？
我想，還是等KY團隊先滾下台，再說吧！