投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law…
作家余秋雨,一個作家。
本身是文化大革命中,受傷害、壓迫極深的一名知識分子。當時全家遭受到政治、精神以及經濟上的迫害程度之深,甚至已讓他自願下放到農間以換取每天有飯吃。
不過無聊的民粹主義就如同余所言:「當時的運動,叫法很多,反正都是整人。但鬧了多年,已經很難尋找新的清查對象,因此把我們這批早就分配出去到鄉下的人全部拉回來…」
簡單說,即便你當時已經被鬥臭、鬥慘,埋進垃圾堆裡,在他們「舉劍四顧兩茫茫」找無批判對象時,還是會把你從垃圾堆裡拉出來再鬥一遍。很像是周星馳電影裡所謂的「先姦後殺,再姦再殺」!
當時余秋雨已經大學畢業,調回上海後被派去挖防空洞。有天工宣隊員要求他每天勞動結束後寫一份進度報告。同時還配了一個禿頭工宣隊員「給他在文字上把把關」。
本來余秋雨以為這是不好言明在政治思想上把關的意思,沒想到這個禿頭還真的每天在大庭廣眾之下大喊:「昨天你寫的報告有六處語法錯誤,四處修辭錯誤…」(事實上整份簡報只有300多字)
余秋雨認為,這種人的態相就是極度饑渴於在專業領域要壓過他所害怕、敬畏的對象;換句話說,根本就是因為自卑而自大。於是都順著他的意。
這位禿頭看他順從,也坦承自己因為家貧,初中一年級都沒念完就輟學。工餘曾讀過一本講語文常識的小冊子。他好奇的問余秋雨:「為什麼大學高材生會犯這麼多語法錯誤?」
而當時,任何帶有顛覆心理的文化騷擾者總是竭力裝扮出居高臨下的判官形象,只是為了搶奪顛覆權利。
這種人無法在真正智識上服人,也就只能訴諸語言(挑語病?)、權力(訴諸名人?)、精神暴力(騷擾?),想要讓人服從。
因此文革有名的「考教授運動」,也就由一批不學無術的工宣隊員、造反隊員,翻著<學生小字典>來考國學大師,只為了考出「高貴者最愚蠢」、「知識分子最沒知識」、「書讀越多越愚蠢」…等結論。
對於這種人,基本上有人採取不屑理會的態度;但余秋雨老了反認為,文化底線該守住的地方,是不能放手的。
對照到今日,面對最近在我Blog搗蛋的人,我會加以反擊。不是為了宣洩情緒,而是面對低級、下流且無知的言論,悶不吭聲是最糟糕的幫助犯!或許有人認為態度表現上顯得謙遜比追求真理更重要,但那顯然是鄉愿!是該守住的原則竟然輕易棄首的懦夫!
謙虛是對於自身學問之不足,而更精進向上的動力;絕不是為維護假惺惺和諧的鄉愿!
他應該是內化的道德,非外顯的表態!
多少人表面上謙虛,實際上自大到不行而不再追求進步?而真正有自信且有能力自信的人,根本不會玩這種虛假的文飾。
關於這部份哲學的思辨,我的人生經歷以及努力早已做足功課;麻煩訴諸民粹的道德不要拿出來讓我笑。
這裡是我的Blog,伺服器乃我自己承租、系統軟體乃我自己架設。在這裡,任何我覺得荒謬的留言,都會加以反擊;任何有違法情形的留言,我也會訴諸法律行動。
這就是我的原則!如果有人不順眼,想要拿「假謙虛」大纛來教訓我,那別來這裡。我從來沒求過誰來我的Blog上閱讀,我對瀏覽人數根本無所謂。
沒道理外人來到我的個人筆記裡,我還得依外人意思改變寫作風格或態度。這就是我的底線,大家可以來測試看看我的意志力!
我女朋友曾問我這種蠢留言為何不刪掉?留著佔版面幹嘛?
其實類似問題也有其他朋友跟我提過,但留下這些論理不清的留言,除了我早先提過的「joke」功能之外,最重要的就是彰顯程度與氣度之不同!
老子說過:「有無相生,高下相傾」
程度與氣度,比過才顯得出來!
5 Responses for "失學狂漢"
人因自卑而自大
而溝通的基礎在於聆聽,如果拒絕接受,那麼只是各自表述而不是對話
很多事務很多道理不是自己沒看過的就是不存在
也不是因為不懂而反對
因為自己不懂,而認為別人是錯的,是何等的荒謬
面對無知的言論,如同毓說的”不是為了宣洩情緒,而是面對低級、下流且無知的言論,悶不吭聲是最糟糕的幫助犯!”
不過面對無法溝通的人,我仍然覺得乾脆刪掉,免的浪費空間
嘻嘻
是ㄚ
我真的也認識到了這個blog的底限
守住原則當然是對的
但不吭聲並不一定是懦夫ㄡ
而是他知道什麼是匹夫之勇,跟怎麼做事是有效的
你說集遊法是惡法,只要集會就應該核准,一般民眾只能選擇接受,
這真的對嗎?
那他們可以舉辦反這個集會的集會嗎?
這樣是看誰先累而已吧
洛克的政府論有提到”唯有擁有制度的國家才能在自然時期下貫徹理性法則”
對總統去留適用,對集會更適用
他已經說他不下台了,你號召更多人來有用嗎?
或許你會說這是人民的聲音,偉大的民主ㄚ
不出來的是懦夫
但目前面對厚臉皮可行的方法是走體制內,罷免,彈劾……
否則累得也只是人民,警察,跟各地縣市長
大家喊一喊爽的,有啥用?
陳水扁會少一根毛嗎?
你的原則就是意氣之爭嗎?
溝通的基礎是聆聽沒錯
但我看板主也只是堅守自己的論點而舉例子吧(不論適當與否)
有換個方式想嗎?
我認為智識越豐富,識事越清楚的人會謙虛,是因為他知道他們還有很多不足
就像蘇格拉底說的”我只知道一件事,這件事就是我什麼都不知道”
而這種態度也使得他們更能獲得”良好溝通”跟”自身進步”的機會
其實反過來說,這也可以拿來判斷一個人有沒有真才實學跟修養
“自負,自信未必是跟謙虛是相反的ㄡ”
我想維持你的風格跟你的意志力是無關的
是跟我上面說的有關的
你想搞個blog我想也是要人家看(不然就封起來自己看就好了)
又加可以comment,我想也是要人家提供自己的意見,互相討論
但是動不動叫人回家多唸書,說人修養不夠,程度差,死xx,蠢,笨…..
我想只是自己先關閉討論跟知道他人意見的大門(因為別人也不是被罵大的)
也不是一個板主所應表現的”氣度”跟”程度”
這只是我的意見,你或許覺得你不是這樣,so be it
繼續你的態度跟風格
丘吉爾:”失去的永遠不會比你手上現在握住的多”
但失去的因為已經失去了,你也不知道是什麼
呵呵
對了,
而且對別人說回家多唸書,說人修養不夠,程度差,死xx,蠢,笨…..”
這也跟謙虛無關,是跟修養有關ㄡ
【蘇格拉底說的”我只知道一件事,這件事就是我什麼都不知道”
而這種態度也使得他們更能獲得”良好溝通”跟”自身進步”的機會】
我想你大概不清楚這句話的典故
這句話出自於一連串對話中,且並非蘇格拉底謙虛之言,相反地,充滿自傲的鄙視。
在朱光潛的書中即明白表示:「對話中充滿蘇格拉底式幽默,透過裝傻瓜,說自己什麼都不懂的方式,向對方請教,卻又以模仿詭辯學派的辯論方式來譏諷他的論敵們…」
蘇格拉底問某個人問題,那個人提出一個看法後,蘇透過一連串的詰問,使得那個人的答案彼此間越來越矛盾。最後蘇下的結論就是:「這個人連【不懂】這件事都不知道,但起碼我知道我不懂」
see?
這可不是謙虛之言,而是自信話語。
實在….多唸書吧
呵呵
我承認我不知道這個典故
但蘇格拉底至少也會說他不懂,而且是讓對手自己越來越矛盾
你也可以說說我的矛盾之處ㄚ
或說說我說的後面那一句”而這種態度也使得他們更能獲得”良好溝通”跟” 自身進步”的機會”(我指的是謙虛的態度)有何不妥
而不是抓抓人不知道這個典故,進而否定所有的話吧
其實有關謙虛的諺語比比皆是
我想你也懂我的意思
我也說過自信,自傲,並不是不能跟謙虛並行
我也已經說過了
這就是你的底限,這也是你討論的方式
別人只要不是引經據典,跟你的意見不同
就會有一些OOxx的言論出來
你要繼續是你的事
但以你一定都要以別人的言論來背書的情況下來看
你也不是很有自信吧
呵呵
Leave a reply