這問題聽起來蠻蠢的。
太陽下山沒有陽光，天空自然就漆黑一片啦！這種天天發生的自然現象，有視力的人都看得到，有啥好質疑的？

不過18世紀時，維也納的一位醫師Heinrich Olbers就偏偏對這個大家的習以為常的現象提出質疑。
Olbers認為，如果天上有無數星斗，且均質地分布在宇宙的任何一個角落，那根據數學的「視角圓錐」計算，即便光線會因為距離減弱，但是可見的光線來源卻也會與距離的平方正比。換句話說，整個天空到了晚上應該因無數星斗而光亮一片，彷彿白晝一般。
既不會漆黑，也不會只是散布著點點星辰。

可是數學上計算如此，為何實際上卻非這樣？

歷史上曾對這個問題有許多假設試圖解釋，但多半會自相矛盾。例如過去曾經假設太空中的星辰並非隨機分布，而是集中在某些地方。現代太空望遠鏡已經證明星球分布現象紛雜凌亂，達到均勻稀疏的程度。

目前較合理的解釋是：宇宙可能無限大，但並非無限老！
所以一定距離以外的銀河系光線來不及到達地球被人類觀測到。也就是說假如宇宙有200億歲，那我們最多就是看到200億年以內的星星。
若佐以「大霹靂」理論，則宇宙在誕生之後即以飛快的速度膨脹，星體也快速度移動遠離彼此，則射向地球的光線將會發生「紅移」現象，也就是該光線波長被拉長到可見光譜以外，不為人類察覺。

至此我們不得不讚嘆，Olbers一個近乎愚蠢的問題，卻直指天文學兩大重要基礎：「宇宙不斷膨脹」、「宇宙年齡有限」。

許多哲學家都提到：「問問題往往比解答更難、更重要。」
對於事物都要能有懷疑的態度，在他人不疑處有疑，並不是一個容易養成的習慣。
除了自我好奇心培養之外，隨著個人的成長，還得承受越來越多旁人異樣的眼光或指責。但許多學問與真相卻是從此發端！

本期商業週刊某外國經濟學家專欄，提到有一位諾貝爾獎得主教授認為統合主義式經濟將是歐陸經濟不如美國經濟的重要主因，但真是如此嗎？解答真的會這麼簡單嗎？
別忘了小弟在這常常提到社會心理學中，所謂的人類歸因行為，常犯的歸因錯誤在於我們往往太希冀能簡化歸因，以致於對部份關鍵因子「故意」視而不見。
歐陸與美國經濟孰優孰劣，我也有自己一套看法，不過說出來就沒意思了。
我希望我的讀者們也能塑造自己的觀點。

重點在於我認為思想上求真的冒險旅程，絕對值得你一再出軌、挑戰和犯錯！
現成的答案往往是最沒有價值的；愚蠢的問題卻常有大智慧在其中。

對到投資也是一樣，台面上的經濟學家或分析師大談某個趨勢、理論時，我們能不能平心靜氣、保持好奇心與勇氣的問那
看似最愚蠢的問題呢？