Comments on: 國家要進步，誰管你專利不專利？ http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/ 投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law... Wed, 19 Nov 2008 11:55:40 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.3 By: GeGe http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-691 GeGe Sun, 31 Dec 2006 11:01:38 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-691 哇囉~ 怎麼一年以上了也沒人回文呢? 我對專利沒有反感, 令我感冒的是智慧財產權的說法, 更令我光火的是美國這個土匪國家對利益壟斷的貪婪樣子, 十足的偽善, 要清查美國自身在各方面的歷史, 都只能說它是一個全世界最沒有資格自稱正義警察的國家. 智財權的是不是嘴巴說說, 這需要所有的普通消費人能團結起來說不才行.... 長篇大論慢慢再說, 站長看過這個文章過了嗎? http://blog.chinatimes.com/barleybala/archive/2006/11/13/127462.aspx 著作權，真的合理嗎？ 哇囉~ 怎麼一年以上了也沒人回文呢?
我對專利沒有反感, 令我感冒的是智慧財產權的說法, 更令我光火的是美國這個土匪國家對利益壟斷的貪婪樣子, 十足的偽善, 要清查美國自身在各方面的歷史, 都只能說它是一個全世界最沒有資格自稱正義警察的國家.
智財權的是不是嘴巴說說, 這需要所有的普通消費人能團結起來說不才行….
長篇大論慢慢再說, 站長看過這個文章過了嗎?

http://blog.chinatimes.com/barleybala/archive/2006/11/13/127462.aspx
著作權，真的合理嗎？

]]> By: 毓毓 http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-697 毓毓 Mon, 01 Jan 2007 06:47:44 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-697 智慧權一個特殊的點，在於它無體財產權的特性。 而這個特性使得它範圍難以定義，特別在這個權利發展初段，更容易遇上各種利益團體的衝突。 權利人希望能盡量擴大解釋權利範圍；但相對的其他人則希望能限縮。 兩種不同誘因的致使衝突不斷。 這也是讓人反感的地方，因為權利人基於自身誘因，不斷施力，不管是法律上、政治上乃至於經濟上的力量，均係希望能擴大解釋（或者無的放矢地拉高宣稱價值）範圍。 而中國時報那篇文章，其實點到的問題，就是在於權利範圍界定上。 人類並非沒有其他無體財產權。只是智慧權發展尚屬發軔階段而已，定義跟內涵都不成熟。而偏偏智慧權本質多半類似一種壟斷特權。所以衝突勢必不斷。 經濟學上對於智慧權存在的意義或價值也有諸多辯論，很值得跟著思考學習。 您提的這問題很有趣，只可惜是個大哉問。 我曾經花過一段時間研究與思考，但不敢說有什麼定論或想法。 有興趣的話可以研究研究，這是很有意思的問題喔！ 智慧權一個特殊的點，在於它無體財產權的特性。
而這個特性使得它範圍難以定義，特別在這個權利發展初段，更容易遇上各種利益團體的衝突。

權利人希望能盡量擴大解釋權利範圍；但相對的其他人則希望能限縮。
兩種不同誘因的致使衝突不斷。

這也是讓人反感的地方，因為權利人基於自身誘因，不斷施力，不管是法律上、政治上乃至於經濟上的力量，均係希望能擴大解釋（或者無的放矢地拉高宣稱價值）範圍。

而中國時報那篇文章，其實點到的問題，就是在於權利範圍界定上。

人類並非沒有其他無體財產權。只是智慧權發展尚屬發軔階段而已，定義跟內涵都不成熟。而偏偏智慧權本質多半類似一種壟斷特權。所以衝突勢必不斷。

經濟學上對於智慧權存在的意義或價值也有諸多辯論，很值得跟著思考學習。
您提的這問題很有趣，只可惜是個大哉問。

我曾經花過一段時間研究與思考，但不敢說有什麼定論或想法。
有興趣的話可以研究研究，這是很有意思的問題喔！

]]> By: arguer http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-994 arguer Wed, 10 Jan 2007 02:22:00 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-994 站長真的有看這篇文章嗎 這篇文章講的應該不是著作權權利範圍的界定 似乎比較偏向具體實施方式的不合理 包括政府的不當宣導和權利人在著作權法上過度的優勢等等 附上該文章在黑米上的討論 http://www.hemidemi.com.tw/bookmark/info/337655 以及同一作者另外一篇關於著作權的文章：六個著作權法中不合理的地方 http://blog.chinatimes.com/barleybala/archive/2006/12/13/136277.aspx 我猜這個作者可能是反著作權的人 站長真的有看這篇文章嗎
這篇文章講的應該不是著作權權利範圍的界定
似乎比較偏向具體實施方式的不合理
包括政府的不當宣導和權利人在著作權法上過度的優勢等等
附上該文章在黑米上的討論
http://www.hemidemi.com.tw/bookmark/info/337655

以及同一作者另外一篇關於著作權的文章：六個著作權法中不合理的地方
http://blog.chinatimes.com/barleybala/archive/2006/12/13/136277.aspx
我猜這個作者可能是反著作權的人

]]> By: alanc http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-995 alanc Wed, 10 Jan 2007 03:13:13 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e6%88%91%e7%9a%84%e5%96%83%e5%96%83/%e5%9c%8b%e5%ae%b6%e8%a6%81%e9%80%b2%e6%ad%a5%ef%bc%8c%e8%aa%b0%e7%ae%a1%e4%bd%a0%e5%b0%88%e5%88%a9%e4%b8%8d%e5%b0%88%e5%88%a9%ef%bc%9f/#comment-995 to arguer 您說的文章我回應之前的確有看過；不過黑米上面的討論我就沒看了 而我依然認為從法學角度來看，問題本質還是在【權利範圍定義】上面 例如你點出文章中提到的[權利人在著作權法上過度的優勢]，就是我國政府對於權利人的權利範圍給予過多、過大的保障，以致於有法學上所謂【權利濫用】的情況。 另一方面，文章中批評的廣告＜侵害著作財產權，你就是在竊盜﹥，也是對於權利性質和範圍的錯誤認知，而作成的廣告。 這廣告誤把「物權」跟「無體財產權」給搞混了。 至於法律的控制手段，例如要不要以刑法相繩，這是比較技術面的問題；根本觀念【權利範圍】如果搞不清，那還是存在權利濫用的問題。 換句話說，如果我們定義著作權權利範圍過大，那就算侵權結果僅僅是賠錢了事，也會弄得全民皆有罪。 反過來，如果定義範圍嚴謹、狹小，則就算以刑法相繩，也只有那些可非難性極高的人才會入罪。 舉例來說，物權中所有權的範圍清楚狹小容易辨別，所以竊盜罪、強盜罪雖然都是以刑法相繩，目的僅是為保護財產權，但是一般人多半不會認為罰小偷、強盜有什麼問題吧？ 但假如今天只是看人家的車子、珠寶一眼，就被課以竊盜之類罪嫌罰錢，我想沒有人能服氣吧？ 所以我不認為問題在於何種手段捍衛權利，而是權利範圍的地雷網政府要布到多廣。 to arguer

您說的文章我回應之前的確有看過；不過黑米上面的討論我就沒看了

而我依然認為從法學角度來看，問題本質還是在【權利範圍定義】上面

例如你點出文章中提到的[權利人在著作權法上過度的優勢]，就是我國政府對於權利人的權利範圍給予過多、過大的保障，以致於有法學上所謂【權利濫用】的情況。

另一方面，文章中批評的廣告＜侵害著作財產權，你就是在竊盜﹥，也是對於權利性質和範圍的錯誤認知，而作成的廣告。

這廣告誤把「物權」跟「無體財產權」給搞混了。

至於法律的控制手段，例如要不要以刑法相繩，這是比較技術面的問題；根本觀念【權利範圍】如果搞不清，那還是存在權利濫用的問題。

換句話說，如果我們定義著作權權利範圍過大，那就算侵權結果僅僅是賠錢了事，也會弄得全民皆有罪。
反過來，如果定義範圍嚴謹、狹小，則就算以刑法相繩，也只有那些可非難性極高的人才會入罪。

舉例來說，物權中所有權的範圍清楚狹小容易辨別，所以竊盜罪、強盜罪雖然都是以刑法相繩，目的僅是為保護財產權，但是一般人多半不會認為罰小偷、強盜有什麼問題吧？
但假如今天只是看人家的車子、珠寶一眼，就被課以竊盜之類罪嫌罰錢，我想沒有人能服氣吧？

所以我不認為問題在於何種手段捍衛權利，而是權利範圍的地雷網政府要布到多廣。

]]>