投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law…
根據統計數字,台灣股民一般持有股票的期間平均不超過1年,但美國股民多半持有2~3年。換句話說,台灣的散戶們轉換股票次數相當頻繁。
對一個理性的人來說,頻繁的交易無異是財務自殺行為!
理由主要為二:
我簡單解釋如下:
如影隨形的錯誤
假設你每一次的投資決策正確率高達6成(這很高了,邱吉爾曾說:「如果我的決策有4成以上是正確的,我就心滿意足了。」),當你做兩次決策時,正確率馬上跌到3成6!
為什麼?
理由很簡單,第一次60%是對的,40%是錯的;第二次假如維持一樣的機率,那連續兩次都錯的機率就是16%,一對一錯的機率是48%,則兩次都對的機率就只剩下36%了。
錯乘上對,總的來看其實還是錯誤的投資。錯錯得對呢?一生交易無數次,時間長達80年的科斯多蘭尼說他一輩子只遇過一次,我們能期待錯錯得對的美夢嗎?
更進一步,你買跟賣其實是兩個交易行為,各存在著60%正確率而已。所以假設你一年買賣各10次就好,總數就是20次交易。則你想要次次都買對、賣對的正確率就瞬間跌到可憐的3.66 e-5,也就是百萬分之三十六的正確率而已。
有一些老手會說:「我只要對的時候多賺一點,錯的時候少賠一點就算贏!」
可我們又要怎麼知道哪一次會對?哪一次會錯?好幫助我們對的時候下注多一點,錯的時候下注少一點呢?
所以我認為這句話有道理,可惜現實上辦不到!或許真有高手能做到,但那絕對不是我。
那我們豈不是都不要做決策過一生?這也是不可能的,因為現實生活會逼著你做出各式各樣的選擇。
例如晚一點你就要決定晚餐要吃什麼?回家要看哪個節目?要不要繼續昨天的日劇、韓劇?明天要穿哪件衣服出門?是要繼續上班還是炒老闆魷魚?
是要把錢存起來還是現在就花掉享受?
存起來要存在哪?定存?股票?債券?還是床底下?
我的曾祖母年輕時就把鈔票放進鐵盒,在床底下挖個洞埋起來。等到90歲了才想起來告訴子孫們這床底下的寶藏;一群後輩七手八腳挖出來時,早就被蟲蛀得粉碎。拿到銀行去換還因為裡頭都是舊台幣,結果換不了多少錢回來。根本連開車到銀行去的油費都不夠。
藏在床底下也是一種選擇,只是幾十年過去後證明該選擇顯然是個錯誤。
回到本文,我認為,決策正確率是有可能提高的,只是每一次決策的正確率要高,就得付出相對的成本(沒有不勞而獲這種好康)。
換句話說,就是我反覆強調的「基本功」:擴大知識層面與思考深度、鍛鍊自己的意志以維持思考獨立性與付出相當時間進行深思,是提高每次決策正確率的不二法門。
雖然這麼一來,每次決策的成本也將高到你無法做出太多決策。但如果你不願意付出這些,那麼可以保證的是每次倉促輕率的決策正確率肯定只會低不會高,甚至還會隨著決策數量遞減。
柯老曾說:「對投機者來說,反覆思考卻不採取行動,比不加思索而採取行動好多了。」自是有其智慧於其中。
至於交易成本這部份過於簡單,沒啥好談;你只要把你的證券商手續費攤出來,乘上你的交易次數。次數越多,手續費自然也就得付越多,小孩都懂。
如果你這麼愛券商幫你花錢,那我建議不如拿給你老婆花,至少她會很高興地「來去幫你放熱水」。
6 Responses for "為什麼該減少交易次數?"
推論是對的,但在實務上有點怪的地方是”正確與否”怎麼判別?
假設我3天賺20%,快速閃人,後面又漲30%,這樣是正確或不正確?
又假設我3天賺20%,沒有閃人,後面變成雅新,這是正確或不正確?
所以個人覺得嚴守停利(損)的原則是可以增加報酬率的,但決策正確與否? 我真的不知道如何定義….
停損法則是完全沒有意義的法則
你可以上總幹事那邊看一個以真實長期債券為基礎的例子,就能發現嚴守停損法則的結果往往比被動式投資還糟糕,10年之後甚至停損投資法的淨值不到被動投資法的一半。
你會認為停損有用,基本上就是沒弄懂我本文在說的東西:
1.你如何知道停損的時機或價位是對的?
這點就像我本文說的,賣出這個動作本身也很可能出錯;而一昧的嚴守停損法則其實只是加大你在賣出這個動作的錯誤機率而已。
因為股票或債券的買進跟賣出,基本上股價不會也不應該是主要考量因素。
只有買賣股票純看價格、線圖的人,才會有因為跌很多得停損問題。
如果你清楚認識到:「你花的是價格,買的是價值」這句話的真諦,則【因為跌了20%得停損】這種事情根本不會發生。
只有看錯價值得認賠這種情形。
2.如果你功課做得夠,那早先發現雅新的不對勁並不是做不到;獵豹的網站在許久以前也曾經透過財報審核的方式發覺雅新的詭異之處。
我不敢說財報能表達一切,但最起碼他可以幫助你遠離風險。
3.你舉的例子,前者你覺得能做到的機率有多少?
你是否能舉出長期維持這種記錄的人呢?就我所知根本不存在。
後者則根本就是我說的:沒下工夫
台灣股民一般持有股票的期間平均不超過1年,但美國股民多半持有2~3年。這樣看似合理的比較,其實不是很合理喔!
市場規模及股市的特性大不相同。還有公司規模大小及穩定因素都不一樣。
【市場規模及股市的特性大不相同。還有公司規模大小及穩定因素都不一樣。】
前者跟買賣股票根本無關
市場規模跟股性重要嗎?如果你還覺得重要,請重新思考我寫過的文章,或是多精讀Buffett的年報。
至於後者很重要,但全世界都一樣;跟在哪個市場無關
淺碟型的市場,股票容易有作手操作,直上直下的速度很快。我們的區線圖陡峭的程度,可以比其他市場都還要來得嚴重,任誰都想省手續費,但有時是不得以而為之。
手續費倒是其次
重點在於犯錯;犯錯的代價之高,我相信沒有幾個人可以承受幾次
Leave a reply