鉅亨網 — 【Web2.0流行不代表獲利 等著被併購心態不改 泡沫化疑慮更深】報導：

儘管投資規模迅速擴張，參與公司數量持續上升，但關鍵的獲利模式，目前都還處於摸索階段。許多 Web2.0 網站既缺少獲利模式，又未提供實質服務，讓投資人及消費者都感到氣餒。

創投分析師Todd Dagres 認為，在這波熱潮中，大部分網站都會失敗，讓多數投資人血本無歸。其中一些早期還能賺錢的網站，到今年之後，也會發現獲利將更為困難。

Web2.0流行的趨勢並未改變，網路用戶調查公司Hitwise 的研究顯示，目前美國使用者造訪Web2.0網站的活動，約占 12%，遠高於 2年前所調查出的2%。

但是熱情參與者數量並不多，在YouTube 上傳視訊的使用者，只占 0.16%，在圖片分享網站 Flicker上，也只有0.2%的用量是在上傳新圖片。 Hitwise分析師Bill Tancer 指出，雖然參與程度不高，但Web2.0類型的網站，在過去 2年內足足增加了668%，展現了強大的吸引力。

Web2.0的風行，帶動相關技術的發展，成為最新流行。新一代程式設計師，免不了要理解Blog、Wiki、RSS、社群網路、內容標籤等相關技術，各大公司紛紛在產品中加入Web2.0技術，以整合新的發展。

由活動的熱烈及產業發展的規模來看，目前即使泡沫化，也還未到一夕崩盤的情況。而從經營的方式及心態上，這些後續者也和Dotcom黃金年代的佼佼者不同。

在1999年之前，創建網站的首要目標，是盡早公開上市，成為一家吸金企業。今天Web2.0網站的經營者，卻是向Web1.0大公司頻拋媚眼，希望能盡早被發覺，能夠像 YouTube這樣被收購，藉此大賺一票。

新浪網：【Web2.0反思：兩年資本狂歡後為何難上市】

和Web2.0難以言說的前景相比，對這種新事物持樂觀態度輕而易舉。MySpace未來一年的收入被預估為至少2億美元，而2010年的 Facebook將獲得超過10億美元的年收入。現實與理想差距幾何？事實上，這兩家Web2.0公司中的佼佼者在2006年分別獲得了9000萬美元和 5000萬美元，前者和高爾夫球明星泰格‧伍茲2005年年收入相等。

　　那些至今未見任何收入的Web2.0公司則大肆演繹著『紙上談兵』的盛況。『你可以在一夜間獲得流量，但它們並不能立即給你帶來收入。』一家名為Photobucket的Web2.0視頻及照片分享網站CEO阿列克斯‧韋爾奇表示….

新浪網：【Web2.0美國叫好不叫座 只8%成人參與】

以上這些，通通在小弟過去的文章裡面就說過：

像是拿流量出來自吹自擂，真是好笑！流量跟獲利沒有必然關係，這我不知道提過幾次了。

沒有明確獲利模式，肯定一切都免談！

Web2.0這個小泡根本連它的前輩 — .com潮 — 都比不上；我相信很快地，大部分的人連Web2.0是啥屁都不知道！

想想，歷史上哪一次商機是在熱潮裡的？要真有商機也會因為熱潮而「租值消散」！這麼淺的道理都想不懂？

我們看看當年加州淘金潮，有人因為黃金賺錢嗎？
真正在賺錢的是在路邊賣牛仔褲、賣淘金設備的那些人吧！那個賣牛仔褲的還賣到現在哩！

為什麼不管Web2.0怎麼炒，Venture Capital的最愛還是以網路設備商為主（依據美國第一季VP投資焦點）？有史可鑑啊！

再者，真要創業其實根本不需要全新商品或了不起的創意，重要的是回到經營事業的原點找到滿足客戶的需求，並從中挖掘出可長可久的獲利模式，同時培養自身競爭力以避免被取代。如此而已。

說穿了，2千多年前孫子都講完了：「知己知彼，百戰不殆。」

哪來那麼多商機可以天天寫「滿是無限迴圈、鬼打牆的文章」？

大家把世界上優秀的公司拿出來看看：Wal-Mart、Nucor、Toyota、Exxon、Coach…哪一家是靠做夢起家的？

要創業的人，內省外張的基本功做到，下去幹就對了！何必浪費時間老聽那些【打嘴砲的】廢話夢囈？
偶爾聽聽催眠曲可以安撫人心，但要是光聽催眠曲搞自慰，該做的工夫不下就勇得像神風特攻隊一樣搞創業，怎麼看都只像孔老夫子罵過的「暴虎馮河之勇」。

只是當時我這樣一講，被當作只會潑冷水的卒仔。甚至引發某網路創業大師的fans不滿開罵。

現在看來一切顯得多麼可笑，我相信過陣子再回頭看一定更像一齣鬧劇。

» » » » »