Comments on: Comedy Central requested YouTube to pull down their clips! http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/ 投資investing,經濟學Economics, 商業Business,麥金塔Mac, 法律Law... Wed, 07 Jan 2009 19:25:09 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.3 By: 路人 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-453 路人 Mon, 30 Oct 2006 17:28:22 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-453 我同意你說的 考慮到現實層面 要面對的都是嚴肅的議題 不過不可否認的 Youtube的確造福像我這在國外的人 可以看到國內新出的電視劇 解解思鄉之苦 當然往後能善加利用資源而排除侵權的疑慮 也未必不是一件好事 我同意你說的
考慮到現實層面
要面對的都是嚴肅的議題
不過不可否認的
Youtube的確造福像我這在國外的人
可以看到國內新出的電視劇
解解思鄉之苦
當然往後能善加利用資源而排除侵權的疑慮
也未必不是一件好事

]]> By: 魯金 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-454 魯金 Mon, 30 Oct 2006 20:45:52 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-454 Youtube 如果能夠躲開 Napster 類似官司的麻煩。也就是說，使用者必須自付上傳資料的法律責任。 Napster 也是這樣說，可是提供一個專門的 MP3 交流平台，在當時大家都視 Mp3 為洪水猛獸的時候，結果大家都知道了。 Youtube 比較複雜一點，原本的用意是交換家庭錄影帶，這玩意兒在美國非常風行。大家也比較不會這麼嚴肅地來看這個平台。 如果 Youtube 可以把責任都丟給上傳檔案的使用這身上，那些版權所有的單位就算再有時間，也不太可能一個一個去釘個別使用者。 總之，就看他怎麼跳過這個險地了。 Youtube 如果能夠躲開 Napster 類似官司的麻煩。也就是說，使用者必須自付上傳資料的法律責任。

Napster 也是這樣說，可是提供一個專門的 MP3 交流平台，在當時大家都視 Mp3 為洪水猛獸的時候，結果大家都知道了。

Youtube 比較複雜一點，原本的用意是交換家庭錄影帶，這玩意兒在美國非常風行。大家也比較不會這麼嚴肅地來看這個平台。

如果 Youtube 可以把責任都丟給上傳檔案的使用這身上，那些版權所有的單位就算再有時間，也不太可能一個一個去釘個別使用者。

總之，就看他怎麼跳過這個險地了。

]]> By: 寶兒 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-455 寶兒 Tue, 31 Oct 2006 20:30:59 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-455 看到這一篇文章，讓我想到一個問題 感覺上這些請求都是在youtobe被收購後才提出的 有點像是在告訴google你買了一個爛攤子 雖然然說這些侵權行為真的存在，可以之前好像都沒有人在討論， 還是因為我見識太少了^^" 看到這一篇文章，讓我想到一個問題

感覺上這些請求都是在youtobe被收購後才提出的

有點像是在告訴google你買了一個爛攤子

雖然然說這些侵權行為真的存在，可以之前好像都沒有人在討論，

還是因為我見識太少了^^”

]]> By: 毓毓 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-456 毓毓 Wed, 01 Nov 2006 02:18:28 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-456 這種情形在法律實務上很常見 因為之前YouTube手頭並沒有太多資金，後台也不能說多深厚 更何況這是一家持續虧損中的公司，什麼時候要申請破產，都還很難說 但是這種公司一旦被【富爸爸】買下，就完全不同了 受侵權的請求權人，法律上實際拿到清償現金的機率大增。 因此Google買了之後，當然討債的也就應運而生。 不過我不認為Google的法務沒想到這點，所以這件併購案其實YouTube並未成為「消滅公司」，併入Google；而只是單純的由Google持有該公司股份。 某種程度來說就是停損手段。（這點我在之前文章也提到過） 只是美國公司、證交法有所謂的【穿透理論（掀開布帘）】，這樣的停損究竟有多少成效，也要實際上了法庭才知道。 這種情形在法律實務上很常見
因為之前YouTube手頭並沒有太多資金，後台也不能說多深厚
更何況這是一家持續虧損中的公司，什麼時候要申請破產，都還很難說

但是這種公司一旦被【富爸爸】買下，就完全不同了

受侵權的請求權人，法律上實際拿到清償現金的機率大增。

因此Google買了之後，當然討債的也就應運而生。

不過我不認為Google的法務沒想到這點，所以這件併購案其實YouTube並未成為「消滅公司」，併入Google；而只是單純的由Google持有該公司股份。
某種程度來說就是停損手段。（這點我在之前文章也提到過）

只是美國公司、證交法有所謂的【穿透理論（掀開布帘）】，這樣的停損究竟有多少成效，也要實際上了法庭才知道。

]]> By: VCD456 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-46500 VCD456 Mon, 17 Mar 2008 18:01:43 +0000 http://yuyulaw.info/wordpress/%e5%95%86%e6%a5%ad%e8%a9%95%e8%ab%96/comedy-central-requested-youtube-to-pull-down-their-clips/#comment-46500 在YouTube上看一些DIY or 自製的影片很有趣，Just Relax! 在YouTube上看一些DIY or 自製的影片很有趣，Just Relax!

]]>