前言：
【我看Web2.0泡沫】這系列文章有榮幸受邀在21世紀經濟報導上面刊登，小弟也順勢改寫了整個系列。
因應報社的要求，在經過一段適當時間之後，我才可以重新發表在自己的Blog上。因為報紙礙於篇幅，多少得刪刪減減一些贅言，但對作者來說總是心疼了點。
所以特此po出更新版，只為留下一點較完整的足跡。

終於到了本系列的最後。
先感謝一路看下來的讀者，要閱讀如此多文字確實辛苦。特別是許多應該要講解的背景知識都礙於篇幅或時間而省略掉，寫出來的只有素材的1/3不到。因此如果有交代不清的地方，請多見諒。

這一篇，我將總歸納前面所有的文章，理出一個較清楚的結論供大家參考。

整個Web2.0多數論述只是老調重彈。媒體、網路上諸多報導、分析、評論與鼓吹的人，一來論理基礎薄弱， 我在第三篇、第四篇均已經詳述。

二來即便鼓吹者本身就是網路公司或投入Web2.0相關投資公司的經理人，其實往往他們也不知道自己在幹些什麼！

而現實是什麼？現實是大部分宣稱自己是Web2.0模式的公司，其實看來似乎獲利都不佳；現實是歷史上凡是宣稱自己是新經濟的公司，最後還是得回到傳統實質經濟獲利角度來評分；現實是不願面對現實的人，結局不是gone with the wind就是淪為騙子、小丑。

Google買下YouTube，眾論一片盛讚。但認真想想，今天假如沒有人買下YouTube，那它又能撐多久？再好的產品，都無法在長期未有獲利的情形下支撐太久的；除非，背後有完全不理智的資金願意當冤大頭。在如此的反詰之下，我們究竟是依何種理由，繼續堅持它是成功的？

我很想聽聽肯定論者的說法，特別是針對此反詰的回答。

回頭看1998年成立的Boo.com，透過虛擬助理Miss Boo販賣流行服飾，背後金主有Benetton家族、Louis Vuitton總裁、中東石油商…。花費了1億多美金後結果宣告破產，卻連一件衣服也沒賣出去。

或許有人指出，台灣很成功的無名小站，不是已經宣稱獲利？

無名的財務報表我無法取得，但是就他們自己對外宣稱：「他（無名小站高層）強調，太多網友抱怨無名小站的頻寬不夠；無名小站從去年底有獲利，但這些獲利都用於投資頻寬和機器設備，因為這是無名小站目前最大的問題，也是最基礎的問題，對於從事服務的網站，網友的滿意是最高宗旨，這是首要解決的問題，因此至今沒有任何盈餘分配予股東。 」

就知道這家公司盈餘再投資比例相當高，也就是真正經濟上（非會計帳目上）的盈餘其實很少，甚至小於零。更別提他們實質能賺到的自由現金流有多少。再加上【法律簡評：公平會有條件通過Yahoo與無名小站合併案】一文中，我們也發現實際上無名的廣告營收市占率只有1%多，跟它在Web2.0潮流下台灣網路人士所吹捧的名聲根本不成比例！

反倒是活在Web1.0時代的Yahoo奇摩，有57%的廣告營收市占率。

因此，在沒有更新的商業模式下，無名如何於熱潮退後，繼續獲利？我抱持懷疑。

當然，如果你相信那些會計帳目上的盈餘，而不願意去檢驗盈餘品質和經濟實質獲利，那這部份就沒什麼好談的了。

隨著全球多抱持緩和通膨為目標的經濟與貨幣政策後，未來資金浮濫情況將會越來越嚴重。換句話說，不良投資案籌資將比過去更容易。如此看來，我們對於任何一個上市案或併購案，想要沙中淘金的機率將更低。這點在美國、歐洲、日本、台灣，乃至於中國大陸，未來均會繼續存在這樣的資金氾濫問題。

面對資金氾濫下容易出現的話題炒作，我們得謹記：媒體炒作是一回事，但企業的真實價值可要火煉過才知道！

我以為投資人面對這樣的大環境，必須學會兩件事情：

1.看清你所處環境的趨勢
雖然我之前文章提到，個別創新基本上都是隨機不可預測。但潛藏在背後的趨勢的方向卻是可以觀察出來的。
因此如果可以切到趨勢核心，看出方向。雖然我們不知道下個新東西會是什麼，但是我們可以猜出它是否在落在趨勢內以及成功機率能有多少。

只是如此僅可就已經初具規模的發展作推測（是推測，不是預言！），真正全然開創新局面的創新我以為仍是無法預測的。

不過這裡我們要僅記Kostolany奉勸經濟學家的話：「要學好開車，不能眼睛老是在引擎蓋上；得抬起頭，看著遠方三百公尺！」

Web2.0底下許多論述都試圖去闡述網路產業的趨勢，可惜大部分都圍繞在技術面、現象面作【觀察性的描述】。沒有人有足夠的宏觀與洞見，直剖問題核心。這些追逐新技術、新產品的說法，跟有線電視上唬人的投顧老師、分析師有何兩樣？
每次我見到就覺得和之前我看到呂宗耀在電視上慷慨激昂地說：「iPod的競爭力就在它的轉盤！」一樣可笑。

在過去古希臘時代，這種看似滔滔雄辯、自成一格的言論，叫做詭辯家；在中國戰國時期，叫「名家」。這種論調的特點就是基於一些昧於事實的假設，大放厥辭，同時謹守某種程度的邏輯，以致於一時間難以識破。對此，筆者強烈建議各位多少涉獵西方哲學辯證，對自己一定有極大的幫助。

另外我曾提到創新的幾個來源，以及推廣創新的14個環境因素，此乃綜觀人類數十萬年歷史發展，以及全球文明擴散與衰敗的結論。尤其是14項推廣環境因素，將決定一個創新有無可能存在，以及能推到多廣！
放到網路趨勢觀察上，同樣具有相當高的參考價值。

舉例來說，全世界有30個國家人民平均壽命並不超過50歲，在如此短的預期壽命之下，要在網路上作純知識性、抽象性創新的可能性就相當低，因此我們在考慮網路創新產業時可以將這些平均壽命太短的國家排除。
因此，非洲從1993年到2003年的平均年齡不增反減，便可猜想物質環境出了很大的問題，難以適合網路產業創新。
再來就是在美洲、大洋洲、亞洲、歐洲這些國家中，網路重度使用者佔人口結構裡有多少比例？位階在哪裡？
如果還多侷限於40歲以下的人口，消費力可能不如40歲以上階層。

也就是說，網路行銷面對的族群，假如原本消費力就有限，要在網路上打超高貴精品牌也就不太可能。反過來，即便消費力較強的族群也上網，對他們來說，透過網路平台銷售的精品，其「稀有性」是不是反被扣分？
感覺會不會像「拿掉mark放在99元大賣場的Prada」？

相對地，同樣此年齡層裡，四大洲各國文化、民族性和語言也不一，過去我反覆強調的資訊交易成本觀念下，這個障礙會是最昂貴的成本；口稱想要外銷網路服務的那些人，是否有想過該如何突破這層屏障？
一個網站不是通通翻譯成英文，就國際化可以外銷了！

另一方面，工資與創新的經濟關係重要性，更是牽涉到「為何企業、政府會在如此短的時間內熱情擁抱電腦資訊？」。這方面請問網路趨勢大師們，網路創業旗手們，可曾想過？

有興趣的朋友，請見下一回分解。

本系列相關文章：
我看Web2.0泡沫–更新版（一）從YouTube併購案談起
我看Web2.0的泡沫–更新版（二）傻子不敢走的路，天才一路衝過去！
我看Web2.0的泡沫–更新版（三）猴子作勢談創新，論點一點都不新！

我看Web2.0的泡沫–更新版（四）和誘幼童吹笛人，老調照樣能騙人！

我看web20的泡沫-更新版（五）結論-下

» » » » » »