紐約時報也對這次新發表的iPod、iTunes7以及新的電影下載服務有所評論
除了讚譽有加之外，其實最值得我們注意的是，紐約時報評論作者找到了一個高度相似的類比

當年Apple並非第一個進入音樂下載市場的廠商，但是因為其定價策略、操作界面以及遊戲規則都充滿濃濃Apple風—-簡單、人性！
因此挾其與iPod的完美軟硬體組合，橫掃市場，甚至讓iPod進入「精品」的境界。

其實Apple早年就在財報中或Steve受訪場合，再三強調Apple與其他電腦公司價值不同在於「Apple experience」！
這個概念認為打從你開箱那瞬間，到打開電源、使用Mac…..，Apple都將為所有軟、硬體上的使用者感受負責！

這也是為什麼吉米丘等勸拜達人，對於Apple產品開箱照感動莫名，因為這一環始終是Apple相當注重的品牌體驗之一；換句話說，打從你拿到產品箱子時，Apple已經在塑造他們的產品文化了。

所以，Mac OSX一流的操作界面、簡單的概念、極簡的產品風格，均屬於Apple experience所欲表達；iTunes Store + iTunes + iPod自然亦屬之。

故，我們常見部份網友常將Mac與Mac OSX分開，認為Apple的硬體配備不好，亦或升級自由度受限…等，其實都是不了解或無法體會Apple所欲表達的品牌感受；換個角度，我們也可以說這種geek性質的消費者，也不在Apple的目標顧客群裡。

講了一堆，回到主題：

NYT所發現的相似性，在於當時即便線上音樂已經方興未艾，但定價策略混亂、下載方式混亂、版權授權方式混亂、軟硬體（computer vs. mp3 device)搭配不佳…等。
Apple一進入市場，馬上讓大家驚艷的正是他們一舉解決了上述各種問題，大膽且完美地定義了「線上音樂市場」究竟該怎麼玩！

而現在線上電影下載市場也面臨著跟當初音樂市場一樣的困境。

以比Apple早一點進入市場的Amazon為例：
每部電影定價不一（有些下載版電影甚至價格高於Amazon線上販賣的實體DVD）、授權方式複雜（有的竟然只能租用下載，24小時後就不能播放？）

為何會這樣？最大因素直指內容商始終將「線上下載」這東西當作是洪水猛獸，講更白點就是不具適應力，只想緬懷過去容易從消費者口袋撈錢的美好時光。

因此，Steve Jobs透過Pixar與Disney併購案，進入Disney這個全美最大內容供應商之一的董事會，可說是斬草除根。除了達到部份評論家所謂「擋住Amazon策略」之外，另一方面更能讓Apple的iTunes Store維持一貫的品牌文化，以簡單的遊戲規則繼續稱霸！

而「簡單」這點，小弟認為正是iTunes與其他大廠（Sony、Microsoft、Amazon…）的最大競爭力差距。

當然，明年將現身的iTV，未見產品不容易評論，但我的基本看法跟Robert X. Cringely一致。

Apple這幾年佈局始終又深又遠，一環扣著一環，無論身為產品使用者或是策略觀察者，都是相當過癮的！