老貓是個出版界的達人，在網路上分享出版知識和心得頗負盛名。

小弟也在該網站學到很多如何讓網頁閱讀更舒適宜人的觀念。

最近老貓提到停止購買報紙的心得：

一、線上新聞的吸引力跟取得成本無關

取得線上新聞表面上沒有邊際成本（不論有沒有讀，或讀多少，我的寬頻月費都不會因而增減），但零成本不代表我們會採取299吃到飽的策略，把當日新聞全部都抓出來讀。根據我的經驗，如果新聞只有標題，而沒有執筆者署名，我在線上點擊閱讀的動力，相較於手持實體報紙願意看完內容的比例，大約只剩下十分之一。

換句話說，同樣的內容，在實體報上我會看十條，而在線上差不多只看完一條。再換句話說，這兩個月我看新聞的數量急速萎縮（而生活似乎變得較輕鬆了，苦笑）。

文章品質「可否預期」成為最重要的點擊動力，大部分時候，我更信賴具名作者（主筆、記者），而忽略條列式新聞。所以我不能說新聞的吸引力跟取得成本無關，而應該說新聞吸引力跟我們預期會付出的時間成本有關（會不會浪費時間讀到無聊新聞）。

我很認同後面兩段，因為我自己也是這樣的情形。

不過一開始邊際成本的概念我以為不妥，另外補充如下：

不管是報紙的售價或網路頻寬價格，均攤到每則新聞上的「金錢成本」，均不如讀者閱讀時付出的【時間成本】與【資訊接收成本】。甚至我們還可以直接認定購買報紙的價金或閱讀網路新聞的頻寬費用，都是「上頭成本（overhead cost）」，這麼一來邊際成本所需要考慮的就剩下【時間成本】與【資訊接受成本】。

就如同老貓所言，過去實體報紙很容易就瀏覽翻過去，但是線上閱讀往往得在不同網頁之間反覆往來，後者時間成本就遠比前者來得高。
講更白一點：我們在實體報紙上看到有趣的標題，可以很快瀏覽內文前幾句，就知道有沒有繼續讀下去的價值；但線上新聞往往得點進去該標題才知道是不是空歡喜一場。

則同一個讀者，同一條需求曲線下，因為時間與資訊接受成本的邊際成本不一樣，就可以交織出兩條斜率不同的供應曲線。

很明顯，線上閱讀的那條線會較陡（因邊際成本較高），因此與需求曲線的交點會在較左邊；我們也就可知道同一個讀者，線上閱讀的新聞則數將比過去實體閱讀的則數來得少。

且網頁界面設計越差的線上報紙，這個效應將越明顯（因為邊際成本越大）！

這個經濟分析很簡單，也忽略了許多侷限條件。但我認為方向對了，則解釋人的行為就大致上會對。