Tag Archive
「公平、理想主義與其他同樣糟糕的東西」–一篇特別的畢業致詞
這是作家，P.J. O’Rouke，一場對美國某大學畢業生的致詞。
他提到幾點給大學畢業生的建議，相當有意思且深富意義。我翻譯我認同的部份如下，並補充一些我的看法：
1.出去賺大錢
我們活在一個如此富裕強盛的國度，周遭滿是金錢所能提供的一切舒適、便利甚至安全。然而，卻沒有一個美國的政客、意見領袖或宗教人物會要你「出去賺大錢」；他們反過來只會告訴你「金錢買不到幸福」。
或許金錢買不到，但是卻租得到！
誠實賺錢一點也沒有什麼不對。財富並非像比薩 — 我全吃完了，你就只剩比薩盒可以啃。事實不是這樣的。
在一個自由且有健全財產與法律制度的社會裡，一個人富有了，其他人並不會損失什麼。
這部份跟最近紐約時報的兩個經濟學家所公佈的一項研究很有關係：越有錢真的會越快樂 (Are Rich People Happier than Poor People?)！
無論是國家對國家的人民富有與幸福比較，乃至於同一國家內國民的財富與快樂，均是有明顯的正相關。
同時這篇研究也某種程度的駁斥了過去「富國不一定幸福、窮國不一定悲苦」的那份研究，也間接撼動了「相對富有」的理論。
從個人與社會的經濟角度，一個有志氣的年輕人認真工作、腳踏實地的邁向富有，對整體社會的貢獻絕對是正面大過負面的！
放大的整體來說，一整個民族如果都勤奮、努力、重視教育與儲蓄，那這個民族就算多苦難，也總爬得起來。
在「新國富論」這本書裡面，總觀上下數千年的經濟史，得出來的結論即是：民族性格遠比一個國家有多少自然資源，更能決定該國的財富！
因此，在不違法、違背道德的情形下，為了錢工作本身是一件值得驕傲的事情。
許多偽善的批評，本身並站不住腳，也沒有意義！
《Economist》Joseph and the amazing technicalities
4月底的經濟學人中，Joseph and the amazing technicalities一文提到銀行的一個劣根性，造成像次級房貸風暴之類的金融經濟危機更為嚴重險峻：銀行老火上澆油、總雨天收傘！
一切總歸結於人性的「貪婪」二字。
景氣大好之時，銀行也想要大撈其錢，於是乎各種放款方案傾巢而出。在這種年月，也沒幾個人聽得下「謹慎放款、嚴審信用」這些格言。但如此的舉措其實也是將更多的錢放到市場上，讓原本已經因為景氣大好而提昇的物價，更往上飆漲，加劇通貨膨脹。
反之，泡沫乍破，漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲之時，銀行又紛紛急著逼借款人還款，以維持其自身那張「資產負債表」。其結果就是讓已經低迷的市場更顯衰敗；借款人被迫提早賣出資產以籌措資金，人人拋售反讓資產跌價更劇。
光從二次世界大戰結束到現在，這樣的惡性循環已經不知道隨著景氣波動來來回回過幾次了。
再談談俄羅斯
3月份的Economist雜誌分析了俄國的經濟，是一篇我相當欣賞的分析評論，在此推薦大家有時間可以讀讀看。
此篇報導裡提到一個可能讓台灣許多媒體跌破眼鏡的說法：「俄國經濟成長跟俄國總統普丁的強勢作風並沒有太大關係！相反地，普丁的舉措可能只為未來俄國經濟種下令人擔憂惡因！」
該文認為，俄國經濟的崛起，其實在普丁上任前的18個月就已經有跡可循。換句話說，普丁許多自以為是的政績，其實有沒有他關係並不大，因為對俄國經濟貢獻最大的三個關鍵因素，從總體經濟學角度來看分別是：
重新復活的私有財產權制度
飛漲的石油價格
總體經濟環境的穩定
治安不好的地方就一定對安全產業有利？
這次去俄羅斯我發現，俄羅斯的治安似乎相較於我去過的其他歐美國家來得糟糕許多。從地下道無事事的青少年和老乞丐可略窺一二。
而治安不佳通常也意味著「財產權制度維護難度較高」：表面上看起來就是竊盜事故頻仍。
不少人可能馬上就直覺推斷：「治安不好的環境必定有利於安全產業發展！」
在此顯然會犯了邏輯上的錯誤。
深入解釋一下：
一個竊盜事故頻繁的社會，假如司法體制健全有效率，則多數財產權犯罪會快速進入法律程序並受到制裁。
那麼在這樣的社會裡雖然一時我們會看到犯罪率偏高，但在司法有效率的情形下，未來犯罪率可預期會往遞減的趨勢發展。因為犯罪成本昂貴。
舉例來說，像是世界盃足球賽時，曾經主辦的法國、德國、日本，都不免遇上比較混亂的場面與社會狀況（例如在街頭橫行的足球流氓）；但這些法治先進的社會很快就能恢復往昔。
反過來，如果一個社會的司法體系不健全、無效率，則一點點犯罪事故就可以癱瘓司法系統的效率；結果犯罪不能即時受到制止。那麼財產犯罪的成本將隨著犯罪量越高而遞減，自然犯罪率將遞增！
我過去曾提過印度司法案件的例子：
某甲發現鄰居侵佔他家院子的土地越界蓋屋，跑去法院告訴，要求拆屋還地（我國民法第767條）。
這麼簡單的案子直到原被告都過世了，連承審官都過世了；幾十年過去才要第一次開庭！
要是你，你佔不佔別人的地？當然要！反正要還地，也是幾十年後的事。
除非對方有其他後台，不然怕什麼？
這道理不過是簡單的「相對成本分析」概念而已 — 一個不能即時發揮效果的司法體制，會讓犯罪者相對成本降低。反過來，也會讓有財產者守護自身財產的邊際利益提高。 在上述例子，加入黑社會或支付保護費也就顯得「物美價廉」了！
這裡我們就得反思：光看到一時治安不佳這現象，其實也只看到這個社會一時的「靜態切片」。這樣的靜態切片，其實提供的資訊不足以讓我們做出多正確的判斷。
一如本文提到的俄羅斯街頭，邏輯上不可能直接推導出：對安全器材市場有「錢景」的結論。
不過像大前研一之流，卻喜歡炫燿或鼓吹這種小聰明，還出了不少書。留待各位自己研判。
小氣鬼與慈善家最大的差別，在於前者把財富分享給更多的人
看到標題這句話，可能很多人第一個直覺就是：這打錯了吧？
沒錯，這句話的確是指，小氣鬼比起慈善家，更廣泛地分享他的財富給更多的人！
為什麼？
道理很簡單，我們先試想：
今天我賺了一塊錢，把這筆錢花掉。錢沒了，我可能買了物品、服務之類的東西回來。
但假如我是個小氣鬼，這一塊錢藏在床板底下都不花，那這一塊錢哪去了？
