金融風暴之我見（二）利息如何影響你我？

上一回我們談到Fisher的利息理論，其中一個重要的觀念就是：財富乃未來收入之折現總和。
而Fisher的觀念裡，將所有未來可能之收入均稱為「利息」。

聰明的讀者應該很快就發現，要推斷財富之價值，我們有兩個需要知道的東西：未來之收入與折現之利率！

如果我們不知道未來收入為何，甚至根本不知道未來有沒有收入，那我們根本無從算出某樣資產的現值為何。

許多股票本益比高得離奇，只是因為市場上多數人幻想這家公司未來會有驚人的收入，因此現在才繼續有蠢蛋願意以高價購買該公司股票。這也是俗稱「本夢比」的由來。經濟學家凱因斯就曾說，股票市場裡就是想辦法把股票以更高的價格賣給更笨的人，直到最後一批笨蛋也下海，那行情就結束了。

當然，當幻想泡泡被戳破，公司不但沒有獲利之可能，甚至要虧蝕老本時，那麼股價的下跌也是驚人的！

道理很簡單，根據Fisher的公式，未來收益假如縮減為零，甚至為負值，自然現在財富的價值也應該是零或負值。股價大跌，不過是在反應真實價值。台灣高鐵就是一個活生生、血淋淋的例子。籌措興建之初，投資人也是以為這種具有壟斷性質的交通事業大有可為，哪知道現在賠得一塌糊塗。（順道一提，關於壟斷我在CNET專欄會有一系列文章詳加討論，像台灣高鐵這種事業其實根本沒有太多壟斷地位，也不可能實現多少壟斷租值）

之前不合理的高股價之所以能成交，我認為純粹是一種「資訊交易費用」– 我們不知道公司未來真正的收益為何，大家只是猜測！

各種媒體或分析師在做的，其實也不過就是猜。但世界上根本不存在一種能準確判斷未來的方法，商學院那套在多數情形下其實均不堪一擊。

「千金難買早知道」這句話，背後可是有堅強的經濟學理論支持著！
也正因為未來資訊費用之高，才撐起了一整個命理行業，多少人在裡面騙吃騙喝也能富足一生。

另一方面，關於財富價值的重要影響因子即：折現利率。

我們說過，利率是超越貨幣、風險的一個價格，而且利率不是「金錢的價格」，這是錯誤觀念，可惜會計學卻這樣看。

利率純粹就是「提早享受之代價」，也可以說，利率是「時間的價格」！

二次世界大戰結束，許多參戰國戰後亂世，人人只求今日之溫飽，提早享受之需求鼎盛，沒人敢寄望明天延後消費。則利率勢必高聳，此時銀行借錢困難，當舖鼎盛，且典當價格非常難看（因為當舖會以奇高無比的利率來折現）；歌女、舞女、妓女從業者眾，高等教育是有錢人的奢侈品，因為此時把青春拿來投資在教育上的成本過高，早早賺錢養家才是實際。

這裡我題外話說明一個觀念。經濟學談的成本一定是相對成本。
所以拿時間投資唸醫學院，成本不僅僅是學費，而是你現在不去工作所損失的機會成本。因此，在利率奇高的亂世，假如你現在就去工作可以賺10萬元，你花7年時間念完醫學院出來假設可以賺100萬，但以50%高利率折現後，其實現值才5.85萬。你的成本不只是7年的學費，還有你失去的4.15萬。再加上可能畢不了業等風險，亂世裡投資未來就顯得是很蠢的一個行為。這就是為什麼民國40年代，台灣農村有父母不讓小孩去接受義務教育，或是小孩回家幫忙下田比念書重要。

反過來，國泰民安、天下太平時，多數人沒有立即消費的需求，因此延後消費的可能性升高，換句話說，也就是資本供給者增加，利率自然低。這時候唸醫學院就成了一個不錯的投資選項。我們再用2%利率來換算，醫學院的現值就成了87.06萬，遠遠高於你高中畢業就跑去當黑手的10萬元收入。這就是為什麼台灣經濟起飛之後，父母多半寄望子女唸大學、研究所的一個原因。

當然上面的算式過於簡單，而且真正的亂世，利率飆破100%才是歷史資料裡的真實情況。不過重點在於，我想要透過上面的例子讓大家理解諾貝爾獎得主Milton Friedman的一個重要假設：「permanent income」！

Friedman在A Theory of the Consumption Function一篇鴻文裡，用了permanent income這個重要假設。

這個假設即消費者的消費行為，不是受到消費者一時收入的影響，而是消費者終生收入來決定。

消費者的終生收入如何決定？一樣是回歸到Fisher的利息理論，未來收入以及折現利率這兩大因子。

事實上Friedman這個假設，也跟上一篇我引用的Fisher一席話有異曲同工之妙：「Interest is not a part of income, but the whole of income.」

一個人會買帝寶豪宅，當然是一來他可能目前有上億資產可買，但更重要的是他清楚知道他未來還可以繼續維持高檔生活品質，以及能餘裕地支付帝寶一個月高達30幾萬新台幣的管理費。
用更一般的例子，上班族貸款數百萬購買大樓一戶，每月假設要付貸款4萬元。他並非現在真有數百萬現款可以馬上購買，但是他之所以敢借錢提早消費的原因，來自於他對於他自己未來的收入有信心。

因此，一個人買Nissan、Toyota還是買Jaguar、Porsche，完全來自於他對於自己未來總收入之信心，才做出這樣的決定。
陳致中大學畢業當兵之時，就開著Jaguar名車趴趴走，當然是對自己未來總收入充滿信心！
至於這個信心來源是他對自己去工作前途看俏？還是來自於很會A錢的老爸老媽？就不是重點了。

那有沒有可能對未來收入預期錯誤？當然有！還常常發生。
1998年鑽石級千萬業務員，很可能現在淪落到報考清潔隊（我不是看輕清潔隊，我純粹是比較二者收入之不同）。1998年開著Benz的業務員絕對想不到10年之後會這樣子。
誤以為在公營事業捧鐵飯碗的人，沒想到所在單位賣給私人公司，失去了公務員身分，也失去了公務員退休福利；甚至還因為工作效率太差、工作技能不足，慘遭資遣裁員，只能跑去政府機關呼天搶地，跟一堆無知的社運團體訴苦。也是一種典型的對未來判斷錯誤的案例。
以前在法律系，我曾對一心嚮往公職，以為公務員最有保障的同學提醒，千萬不要以為政府一定付得出退休金。同學瞪大眼睛用不可置信的表情，嗤之以鼻。由此，我就不難想像未來不如預料時，這些人的晴天霹靂了。

更貼切的例子，還有曾經貴為天王的Michael Jackson，大家比照他過去的消費方式，不能想像當年意氣風發之時，他也想不到會淪落至今日模樣。

這邊經濟學上還可以延伸談的，是「收入是不消減財富下的最高可能消費（Income is potential consumption without trenching on wealth）」

這邊不難，大家想想應該會懂，我就不多解釋。

我們談完利息影響人們消費與投資行為後，下一篇回到主題：利息與金融風暴！

Tweet it!